作者／沃草專案經理 王希、洪國鈞
沃草首創即時 Fact Check，檢視市長候選人辯論會中的言論是否正確
選舉一直是公民最關注政治的時刻，但如何才能選出真的代表每個人心中價值的候選人，一直是個困難的問題。「知情投票」是改變台灣政治的重要關鍵，但從各家媒體各據立場的新聞資訊片段，候選人不一定有機會好好說清楚自己的政見，選民也不一定能真的了解候選人，導致「只見口水、不看政見」的特異選舉文化。網路直播電視辯論會，成為選民完整檢視候選人的最好機會，也是候選人傳遞個人主張的重要時刻。
如何讓電視辯論會不會成為另一場口水戰？隨著資訊快速傳遞，政治人物誇大、不實的政見或主張反而比較吸睛，阻止「不實言論」對台灣民主的負面影響成了《沃草》重要的任務/課題。《沃草》團隊繼2014年推出「台北市長給問嗎」的政治創新計畫後，在今年選前推出另一個政治創新實驗「即時Fact Check」計畫：在市長辯論會網路直播的同時，即時查核政治人物的言論是否符合事實。針對今年11/10公視舉辦的台北市長辯論會、11/12公辦新北市長辯論會、11/19三立舉辦的高雄市長辯論會，《沃草》團隊進行三次實驗，幾乎每個市長候選人都有被查核出錯誤或不完全是事實的言論內容。
沃草fact check韓國瑜、陳其邁的辯論會內容查核結果
為什麼fact check要即時？
這幾年因為「假新聞」、「假資訊」的氾濫，各國開始注意到這個問題，在2016年美國總統大選時，美國許多媒體開始出現「事實查核」網站及新聞，查核總統候選人的內容是否屬實。當我們在思考該如何進行「fact check」實驗時，「即時性」成為了一個重要的考量。以目前資訊快速傳遞及海量產出的時代，一個錯誤的資訊傳遞出去之後，即使事後以更多篇新聞澄清，也不一定能導正民眾對錯誤訊息的印象。
所以我們選擇了「網路直播辯論會、即時查證並製圖在直播畫面」的作法，但這樣的成本非常高。團隊必須在每一場辯論會事前花非常多時間蒐集各候選人的政見、政府相關議題的公開資料，研究並模擬可能出現的言論問題，熟悉可能找到正確答案的相關網路連結。而在直播當下，也必須投入大量人力，同時找出可能有問題的言論、查證資料、製作「事實查核圖表」、完成直播。
有許多網友好奇，為什麼沃草團隊能在直播進行的短短時間中查證問題？事實上，這是因為在事前做足充分的「考前猜題」準備工作，才能快速反應，而也正是整個「即時fact check」實驗最困難的部分。而這樣「即時fact check」的做法，以過去國內外新聞媒體的經驗來看，都是非常罕見，甚至可能是前所未有。
《沃草》團隊在直播進行中即時fact check的工作狀況（沃草提供）
《沃草》即時fact check試圖改變什麼？
其實以任何團隊的有限資源，都不可能針對所有政治人物的所有言論，做到「即時fact check」。這個政治創新實驗的最重要價值，並不只是在於每次的查核結果，而是在於開創一種「全民參與fact check」的風氣。當民眾不再只是被動接受資訊，而是建立懷疑「不實資訊」、進一步查證事實的習慣後，政治人物不能再以幹話問政，必須提出更多具體、可信的論述來說服選民，這個公民社會就有可能開始認真檢驗政策、討論議題，提升公共討論的品質，而後才能更接近「知情投票」的理想。
所以，《沃草》團隊在每次查核進行時，在網路同步公開「即時查核文件」，也在辯論會結束後的隔天公開「逐字稿」，提供民眾檢驗「fact check 真實性」及「公民協作fact check」的可能。令人興奮的是，透過這三次fact check的做法，引起民眾的肯定與迴響，這樣的風氣正在形成中。
以11/19的高雄市長辯論會為例，韓國瑜稱「愛情摩天輪」構想受到中原大學設計學院長讚賞的口誤，許多網友在直播當下立刻傳來院長陳其澎在臉書上的澄清發文，「督促」團隊查證。事後也有許多網友以逐字稿內容，進一步製作各種「打臉」候選人言論的查證資訊。
媒體本來就負有新聞報導的查核責任，曾幾何時，這在台灣竟然成為一種奢侈的期待。《沃草》作為一個獨立媒體，希望透過「即時fact check」這樣的實驗拋磚引玉，讓許多致力於查證事實的新聞記者工作，得到更多關注。但台灣媒體的改革不能單單依靠媒體的自律，新聞閱聽人「對抗不實言論」的態度，是更重要的改變關鍵。
正如《沃草》所堅持的初衷：「降低公民參與政治的門檻」，四年前的「台北市長給問嗎」以至於到後來2016年的「總統給問嗎」、今年的「六都市長給問嗎」專案，目的是打造公民與政治人物直接溝通的平台。而這次推出的「即時fact check」計畫，則是希望帶來公民參與事實查證的風氣，使政治人物以政策取代假話及幹話，也使選民「以事實取代感覺」判斷政治人物，作為投票的重要依據。
