依據中選會網站公布之公民投票提案受理情形，黃士修先生於2019年3月4日提出「您是否同意核四啟封商轉發電？」公投案，提交共375,417連署書，通過公投門檻，確定於2021年8月28日舉行核四重啟公投。
圖片來源：黃士修臉書
又要公投？那以核養綠公投案呢？
民眾可能會好奇，之前已經通過以核養綠公投案，為何又要舉辦一次核四重啟公投案？兩者有何差異？蔡政府是否有依照民意執行公投內容？答案很明確，以核養綠公投案已落實完成。
這個疑問可能源於民眾並不了解以核養綠公投案的實際內文：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」簡單來說，就是請蔡政府刪除2025年非核家園目標的法源依據，總統府亦於2019年5月22日修正通過《電業法》，正式刪除該條文，但仍維持2025年非核家園之政策目標。
而本次的核四重啟公投，則是決定台灣是否重啟已封存的核四發電廠之關鍵，這攸關於政府未來須投入的成本、時間與人力；讓民眾有這個誤解的原因，恐在於公投發起人黃士修先生以「以核養綠」作為公投案名稱並廣為宣傳，即使兩者毫無連結。
核四重啟？台灣核能的營運現況？
台灣核能發電廠共有四座，分別簡稱為核一、核二、核三與核四，其中核二與核三正在使用中，核一已於2019年除役（停止運轉），核四自1999年動工以來，歷經多次停工、復工爭議，於2015年正式封存。
既然還有兩座核電廠作發電使用，為何蔡政府仍主張2025年非核家園的目標？既有的核電廠又該如何處理？有鑑於我國核電廠機組採用美國設計，故參照美國作法，訂有核電廠40年的使用期限，核二與核三將於2021─2025年陸續停止運轉。在核電廠到期前，政府應視能源規劃與核電廠使用狀況評估是否延役（延續運轉）或除役；若確定停止運轉，政府依法應提出除役計畫，以利土地資源恢復再利用。
又，2011年3月11日，日本大地震造成福島核災，引發各地反核聲浪高漲，礙於社會輿論壓力，時任總統馬英九於同年11月宣布核二廠不延役，時任行政院長江宜樺於2014年宣布封存核四。因此，非核家園絕非蔡英文政府一意孤行之政策，而是歷年政策、核災事件、核能期限與世界趨勢共同促成。
台灣核電廠使用年限。資料來源：行政院原子能委員會／製作者：比辛
世界趨勢？國際上的再生能源熱潮促使政府推動非核家園
今年8月，台積電宣布向沃旭（丹麥離岸風電廠商）購買未來20年的離岸風電發電量，向產業界投下震撼彈，原本不被看好的離岸風電，一時間各界趨之若鶩；2025年非核家園的目標，除了停用核能外，最大的亮點就是提高再生能源占比至20%，政府分別規劃太陽光電20GW、離岸風電7GW之目標量，由此可以看出，政府在能源規劃上對再生能源的企圖心。
為何台積電要一次性購買沃旭未來20年的綠電？究其原由，要先介紹氣候組織（The Climate Group）與碳揭露計畫（Carbon Disclosure Project, CDP）等組織於2014年發起的全球倡議行動「RE100」，加入RE100之企業，必須在2050年前達成100%使用綠電之目標，知名跨國企業包括Apple、Google、Facebook等紛紛加入；此外，Apple更要求供應鏈與其產品應逐步改用綠能，目前已有超過70間供應商允諾使用100%綠電，台積電亦於2020年7月宣布加入RE100，成為全球首家參與的半導體企業。
再生能源的發展與國際趨勢密不可分，為了讓台灣產業與世界接軌，積極推動再生能源是無庸置疑的政策走向；跨國企業為達RE100之目標，正積極在世界各地購買綠電，若政府提供明確政策方向支持再生能源，無疑增加外資來台之吸力。又，依據《核能產業現況報告》，太陽光電與風力發電的建置成本逐年下降，與之相比，核能成本則呈現成長趨勢。
台灣積極發展再生能源，是為加強國家能源自主性與符應國際能源發展方向，期望台灣民眾更了解再生能源之重要性，接受正確的能源資訊，而非將涉及國家利益之政策化約為政治鬥爭的工具。
作者畢業於政治大學社會系，自學生時期開始關注社會議題，並於畢業後從事公共政策相關工作，曾擔任立委助理、政治公關，現任職於政府機構。工作後開始接觸能源議題，接觸台灣再生能源政策近一年，深感於民眾對於能源議題之誤解，以及能源議題之話語權被部分團體所掌控，希望藉由文章投稿，增加民眾接收能源訊息的管道。
Hozzászólások