圖片來源：蔡英文FB
對比韓國瑜來說，小英的穩定、可預測，並因此可信賴的政治家特質非常鮮明。但反過來，她似極欠缺或不喜權謀的政治手腕與技巧。某個意義上，這是個值得讚美的優點。但就必須在現實政治中打滾的人來說，這也會是許多災難的來源。
像年金改革、一例一休或是同婚的問題，固然都是不易處理的棘手難題，小英敢勇於面對，所顯示的韌性遠超過檯面上任何的男性政治人物。但整個過程會弄到得罪所有人，只有失分，而無法爭取到任何的加分或感激，毋寧跟處理的手段過於粗糙，未能具備同理心與令受影響者感受到尊重有關，而不是推給共識須透過慢慢醞釀達成一句話就可以卸責。
涉及利益與價值觀的事本就不易說服，但被鎖定的對象族群未必便皆是冥頑不靈之輩，就作為國家機器主幹的軍公教警消來說，背後更有以往被國民黨當籠絡手段用的時代錯誤問題，小英無法建立有效的共識版本解決方案並有效管束全黨的發言，這筆帳最終還是會記到她的頭上。
最顯而易見的是，當民進黨2016年成功把柯P推上台北市長寶座的那一刻起，小英或其幕僚，便該開始思考葉爾欽效應的問題，並及早對此做出處理。就算不能把他拉入民進黨內，至少也要設法防範、降低未來的可能傷害。後來的發展大家都知道，以致儘管台北市政乏善可陳，在綠營撤回選舉人才後，柯P和民眾黨也提不出任何打得動人心的願景或政策，但光憑柯P的全國知名度，便可將始終還只是虛的聲勢，落實為具體的黨組織與席次，成為此次大選少數的實質贏家。不過，依實際投票結果與封關前的長期民調趨勢來看，柯P（黨）當然也要作輸論，這無疑也是台灣人民的聰明之處。
大家常不自覺地認定，小英既身為全國最高權力擁有者的總統，自當無所不能，而忘了就是舊時代的皇帝也只是一個人，一樣得依賴官僚的合作才行，而無法隨心所欲。對非民進黨原有份子的小英來說，雖可受益於媒體形象，在沒有自己班底的情況下以外來者的身分擔負起黨主席的職責，實際上卻無法免除與黨內既有勢力結盟。這是現實上完全可理解，也無可厚非的必要選擇。問題是，這麼多年下來，小英有無培養出一批能代勞的優秀班底？是改革民進黨，推動它不斷往前進步多些呢？還是妥協、遷就既有勢力分布多些呢？
選戰過程中林靜儀接受德國之聲採訪引發的風波，便是人才不足或用人不當的近例。小英主要結盟者之一的陳明文，外界的形象向來也不算太好。像他和柯建銘雖曾對民進黨有過相當貢獻，但隨著台灣社會整體形勢的改變，當他們繼續留在原來的位置上會對黨的整體形象造成包袱時，有擔當的領導者毋寧應透過勸服或利益交換，促進新陳代謝，這才是政治的功夫。
當台灣基進的陳柏維很有氣魄地喊出，希望四年後跟披著民進黨戰袍的顏寬恆再來場君子之爭，進行台灣本土派與本土台灣獨派的競爭時，民進黨難道甘於自居地方派系的聯盟，怯於進化接招嗎？還是早認定了，只要如以往般扼殺新生力量於初生，繼續與國民黨玩分贓的遊戲，輕鬆又容易，幹麼這麼辛苦？
民進黨這些年是培養了些優秀的年輕人，今年更有不少人出馬競選立委，而且都選的不錯。但是，他們的機會為什麼永遠只能在艱困選區呢？這樣真能算培養人才與新血嗎？為什麼這麼多年下來只有女性，只有蕭美琴捨得遠離權力中心，隻身遠赴花蓮替民進黨開疆拓土？哦，對不起，今年我們還等到了令人驚豔的李問到馬祖搶建灘頭堡，可見民進黨的男性未必總是坐享其成。
各位只要稍微看一下今年區域立委選舉中，那些民進黨候選人落選或驚險過關的地方，以及總統得票與立委得票有大幅落差的地方，不難推測，假如民進黨在這些地方也同樣推出年輕新血的話，大有可能一舉擊垮國民黨，贏得漂亮的全面性大勝。你可以說民眾黨的提名策略是刻意扯後腿，但時代力量的高鈺婷能在新竹拿到七萬多票，與國、民兩黨的候選人形成鼎足而三之勢，你還能怪說這是別人扯後腿，而不是自己的人選有問題嗎？民進黨的領導階層如果有遠見，暗助時力的候選人，豈非可一舉數得，既可汰換己黨不良份子，又可擊垮國民黨，同時還能促成良性政黨競爭環境的到來？
其實，從2016年民進黨大勝時的選舉結果，便多少已可嗅出類似的訊息。甚至，我相信不只是領導者，就是一般黨內人士對此都知之甚詳。但就像組織社會學的研究告訴我們的，組織裡的人雖然往往清楚關鍵的問題何在，但那通常卻會變成禁忌以致無法檢討，必須待外來的諮商者問說國王的新衣在哪時，大家才敢跟著附和。四年過去，我們看到的毋寧是因循苟且，而非敢於作為。
因此，民進黨的政黨票始終只能在三成盤旋，無法穩定突破四成的門檻，遑論囊括過半的選票，一點都不奇怪。比起2016年的不分區立委名單來說，今年的名單倒退更多，妥協的痕跡更甚。才剛從黨內初選中勝出的小英不敢改革，而是選擇妥協，是人性之常，反正跟更爛的國民黨不分區立委名單比，已好多了。
但以團結之名掩飾不敢改革之實，卻只證明了民進黨的墮落。更等而下之的是，過往標榜「清廉、勤政、愛鄉土」的民進黨，深知台灣人民要的不多，廉潔就好，竟然在面對他黨或人民關於貪腐的詰問時無言以對，有何臉面全面執政，又有什麼資格可贏得全面勝利？
所以，民進黨在這次大選中似贏實輸，是自己造成的結果，也是台灣人民的智慧。民進黨必須學會接受此一事實，並深刻體認到這對自己和台灣來說，可能都是好事而非壞事。先不說台灣人民從切身的歷史經驗早養成對一黨獨大的反感，光是民進黨近四年全面執政的作為，也無法讓人民充分放心授權。
讓好的、有競爭力的小黨茁壯，取代當反對黨也常不夠格的國民黨，是值得促成的好事。更值得思考的是，由於台灣民主化來得較晚，而科技進展又日新月益，在社會尚未養成理性辯論審議的民主慣習前，就進入了以表演政治為主流的媒體統治（mediocracy）。當各方陣營紛紛以社群媒體進行仇恨動員或恐懼動員的情況下，很容易陷於民主內戰的困局。就此而言，兩黨制未必是外有中國虎視眈眈的台灣的最適選項。
可是，要對抗對台具有領土野心的中共，台灣的確又需要一位總統作為最高領袖來團結各方及統一指令。何況不論是過往的威權統治，或是總統直選後的實踐經驗，也都令實權總統已成不可逆之勢。在此情況下，增加不分區立委的席次，降低政黨補助及分配席次的門檻，讓台灣社會本就繽紛多元的聲音可以在國會找到自己的代表，讓利益妥協之外也有理性辯論的空間，促成良性競爭的多黨制，不但有助於真正民主時代的到來，應也有助於一致對外共識的形成。因為，容許差異下的統一才是真的統一與團結，強求劃一不但只能有表面的服從，更易惹出反彈。
更根本來說，壯闊台灣，還需從壯大公民社會做起。畢竟，所有的政黨也都只是一時利益與理念的結合，且終究會有選票的顧慮。像以反紅媒和太陽花起家的時代力量，儘管支持本土立場與進步價值，想走出自己的路，卻不免在選票考量下與柯P眉來眼去，不敢表態支持小英，也不敢凸顯對性平的支持，在審《反滲透法》時更火力全失，最後還是吃了悶虧，撈不到選票入匭的便宜。
以南台灣為基地的台灣基進雖連體育政策都提出了規劃，努力與民進黨區隔，卻還是不免因其鮮明的抗中色彩而被視為小綠，在選戰最後集中選票的趨勢下勉強跨過3%的門檻存活下來。
其實，在民主化以來慢慢形成藍、綠各自的基本盤皆僅能固守三成左右的穩定結構下，柯P光靠批藍罵綠便可呼風喚雨，小黨要做出品牌存活下來，不再是不可能的任務。時力的票源固與柯P重疊，但因為不敢捨，才會陷入進退失據，偷雞不著反蝕把米的地步。因為時力與本身非常官僚主義、高度威權取向、說一套做一套的柯P，在基本價值立場上是有衝突的。除非他們願自棄立場，否則向柯P開炮，看似是捨，結果卻反而可能是得，至少長期來說應是如此。
以柯P最愛罵的新潮流來說，多年來總被當成箭靶，也的確有許多可罵、該罵之處，卻不見它因此怕過，更不見它因此而倒過。大家心知肚明，口頭上卻不說的是，新潮流過去在人才培育上比誰做的都好，讓那些既非政二代，亦非富二代，沒有特殊背景，卻有志於從政的青年，有累積經驗及循序晉升的管道。
放眼當今政壇，原無個人或家庭資源可供倚賴，如今卻能據有一席之地者，極高比例出自新潮流，當知幾十年的耕耘不會徒勞。一如任何團體，新潮流自然也是利益的集合，但作為政治勢力，總會有、也需有理念，尤其是紀律。新潮流因此成了台灣政壇上最大一股集體勢力，也因此動見觀瞻，最易被祭出來當靶子。
作者為中央研究院社會學研究所副研究員
