圖片來源：大象席地而坐FB
「滿洲里的馬戲團有一隻大象，牠他媽就一直坐在那，可能有人老拿叉子扎牠，也可能牠就喜歡坐那兒，很多人就跑過去，抱著欄杆看，有人扔什麼吃的過去，牠也不理。」
電影一開始就提到這則略帶詩意與禪機的傳聞。然後觀眾會發現，劇中主要人物似乎都將這則傳聞當成一組密碼，企圖解開他們各自面臨的人生難題。但，觀眾若要問為什麼？或者，憑什麼？就會發現導演似乎正好整以暇地告訴你：讓我用230分鐘的電影，慢慢說服你。你不一定會同意，但至少，相信你會同情。
在剛看到《大象席地而坐》這樣讓人摸不著頭緒的片名時，筆者非常好奇，除了用柏林影展、金馬獎得獎作品等「桂冠加持法」外，電影發行公司會用什麼方式來行銷這部電影？因為在商言商，影展得獎作品並不一定是票房的保證。而且以該片所顯露的「藝術傾向」、和不那麼「親民」的片名，則很可能會嚇跑一堆視藝術如畏途（甚至如寇讎？）的觀眾。然後，就更不用提，這是一部長度將近四個鐘頭，內容不含偶像明星、怪物或魔法，而強烈考驗觀眾體力、耐力或專注力的電影了！
圖片來源：IMDb。
其實，行銷「非類型」電影本來就十分具有挑戰性，因為它沒有（或較少）「前例」可循。電影行銷者沒有辦法用簡短的敍述（例如：武俠、科幻、偵探、恐怖、浪漫愛情…），快速地讓觀眾在觀影前，對劇情有一定程度的想像或期待，進而產生興趣並進場消費。換句話說，「非類型」電影的行銷難處，就在於它們很難讓人「一言以蔽之」。但有時候，特別是對於厭倦了類型片的俗濫套路、而相信電影除了娛樂仍有其他面貌與功能的可能性的觀眾而言，這種難用三言兩語概述的特點，反而才是該片的一大「優勢」吧？
關於行銷，暫且先讓片商自己去傷腦筋吧！如果真要（沒有行銷壓力的）筆者在社群網站，快速地介紹這樣一部似乎難以被歸類的電影給同溫層的朋友（並適度地勾引他們觀影的興致）時，我可能會這樣形容：這是一部多線敍述的電影，概念上可以說是《偷拐搶騙Snatch》（2000，蓋·瑞奇導演）的「憂鬱文青」版。
希望這種有點「跳Tone」的形容，不致冒犯到本片的創作者們？而筆者的重點在於，提供一種解讀路徑（本片的解讀路徑當然不止一種），在儘可能不「劇透」的狀況下，讓觀眾試著從觀影過程中獲得一些（預期之外的）樂趣。
在閱讀多線敍述的小說或電影時，有一個很重要的「快感」來源，就是讀者在與（乍看）複雜難解的文本一翻「纏鬥」後，終於逐漸「瞭解」劇情的過程，就像千辛萬苦終於完成一幅拼圖一樣，那種伴隨而來的「成就感」，顯得格外珍貴——本片也可以作如是觀！
圖片來源：IMDb。
本片主要的故事線有四條：一個與朋友妻子偷情的黑道混混（朋友發現後因此跳樓身亡）；一個為了挺朋友卻意外打死人的高中生；一個跟學校師長搞曖昧，卻在社群網路被公開的高中女生；一個甫被女兒送到養老院的老人。這四個原本不怎麼有牽連的人物，唯一的共通點就是：他們剛好都聽過滿洲里的那隻席地而坐的大象。
生命會自己找出路，面臨人生困境，這四個人竟不由自主地，將去看這隻大象當成是一種解方？甚或是一種救贖？這看似荒謬的反應，導演用了相當大的篇幅娓娓道來，企圖說服觀眾，這其實是人類的「正常反應」——當人們在被現實逼到無路可走的時候，就越會寄望那些遙遠、超乎自己人生經驗、而可能並不存在的事物。（例如，南海挖石油、性愛摩天輪？）
就像《偷拐搶騙》裡面的那顆，引發原本相安無事的各路人馬因而產生互動的鑽石一樣，在本片中，大象也扮演著串起劇中主要角色的觸媒。（稍稍不同的是，在本片中，觀眾和劇中人自始至終，都沒真的見到那隻大象？）但隨著劇情的發展，觀眾就會發現，大象其實只是個引子，透過對這四個人物的近身描述（大量人物背影跟拍鏡頭，也是本片另一特色），你會發現他們彼此竟都是有所關聯的？這就是前述那種拼圖的樂趣，也是本片作為一部多線敍事電影的魅力之所在——導演對劇中人物的細膩描寫，讓他們的言行動機變得更為立體、可信，進而讓觀眾在觀影的過程中，逐漸產生一種「同理心」。
圖片來源：IMDb。
或許有人會問：難道大象在本片中的功能，只是作為引子，而沒有其他隱喻？那為什麼不是長頸鹿、犀牛或老虎？雖然筆者個人認為本片中大象可能有兩個隱喻： 第一，天地不仁。第二，本來無一物，何處惹塵埃。但我猜這個問題恐怕是不會有「標準答案」了？倒不是因為原創作者胡波已然長眠，而是「作品一旦完成，作者便無須也不宜多作解釋」的通則。況且，就藝術創作而言，好的作品自會與讀者或觀眾對話，作品的「歧義性」也是一種觀影的樂趣——但那似乎又是另一種解讀本片的攻略了？
作者熱愛看電影，並將看電影視為生活不可或缺的一部份，出版過兩本與電影完全無關的書。立志當個電影資源回收者。
