此次政大校長遴選甚無風雨，最重要主因是遴委會尚能代表各方勢力，不若有「老人干政」陋習的台大，較能審慎客觀充分發揮遴選功能。 圖片來源：政治大學首頁
7月22日政大校長遴委會以第一輪投票就過半同意，確認下屆校長由法律系教授郭明政出任。他曾擔任政大法學院長，對行政體系有所了解，近年更以大膽前進的年金改革發言令人印象深刻，郭教授貢獻專業所學於社會，政大執全台人文社會科學大學牛耳，自是須與社會脈動連結，而非囿限於學術象牙塔，郭校長能否讓大學走向國際的同時，也能重新回歸貢獻社會的辦學意義？
去年底，現任校長周行一宣佈不再連任，算是拋下一顆不起波瀾的震撼彈，政大很快開啟遴選流程，回首參看近半年來台灣各大學校長遴選，總在紛紛擾擾中度過，此次政大校長遴選甚無風雨，最重要主因是遴委會尚能代表各方勢力，不若有「老人干政」陋習的台大，較能審慎客觀充分發揮遴選功能。
雖然沒有老人干政但商學院獨大現象難解
何以遴委名單尚可稱許呢？並非政大這所前黨校蘊含「抗傳統、反建制」的基因，答案恰巧相反。遴選委員須由校務會議代表投出，候選人則由各學院推薦或校友連署提名，一開始遴選委員候選名單竟有馬英九、蘇起、龍應台等前朝政務官，自然也引起一片繪聲繪影的傳聞。但關鍵在於校內有群具備「抗傳統」想法的非主流校務會議師生代表，選擇凝聚共識，討論出較「清流」的名單，並且採取集體投票的模式，抗衡過往商學院教授勢力獨大的現象，馬蘇等人皆落馬。
九零年代以降，教授治校的理念興起，政大開放校長遴選，檢視歷屆校長的背景：鄭丁旺（會計）、鄭瑞城（新聞）、吳思華（企管）、周行一（財管），商學院就佔了四分之三強，幾乎可將商院視作「建制派」，此次卻因周行一執政風評不佳，大環境不利，竟不見商學院教授出馬競爭，但最後決選名單的三人：郭明政、李蔡彥、林元輝，其中李蔡彥雖為理學院的資科系出身，卻是吳思華自政大校長到教育部長任內的重要幕僚，也被當成「建制派」的代理人。
「建制派」與「改革派」之爭
郭明政與林元輝都是「改革派」健將，前者在剛返國服務不久，旋即參與反對政大化南新村公產變賣案，擋了一堆老教授私自將公家宿舍變賣的財路，爾後更是投入反對政大後山樹林要開闢為高爾夫球場的提案，不願校園變成貴族運動的場地，留下高聲疾呼力阻不當開發的「改革派」身姿。
至於林元輝原本是遴選委員，後來因被連署推薦為校長候選人，導致特定媒體的窮追猛打，巷子裡只有一隻狗在吠，顯然不是巷子的問題，當年林以學者身分參與傳播學界發起的「反對媒體壟斷」運動，時空環境丕變，媒體巨獸已成，旺中此次更是出動高層寫社論群起攻林，竟還引起校內保守派教師們的群聲附和，這大概是政大校長遴選最具「政治力介入」的鬧劇插曲。
談大學自治，更要談校園民主
回到制度本身，政大校長遴選機制，也創下一個新典範：談大學自治，更要談校園民主。校園主要有三種角色：學生、教師、職員，過往可對候選人「行使同意權投票者」，為全校專任教師及能參與校務會議中的學生、職員代表，由此可見，學生與職員代表的比例，會被稀釋至幾無意義的程度（765席僅有12席學代），政大校內透過修法，將可行使同意權投票者，提高至符合校務會議組成比例（學生10%、職員5%），總代表人數增至837席即有84席學代，重要性驟升，各方代表性較為正常合理，亦帶動校園民主的實踐，校長候選人也因此必須認真看待學生與職員提出的訴求，進一步提出更全面，且能同時拉到學生、教師、職員三方支持的政見。
郭明政教授連續兩次投入校長遴選，過去法學院竟還傳出不挺自家人的傳聞，這次他早年人和不佳的氣焰收斂許多，也是郭教授能夠順利出線的因素之一，時時反躬自省，一直是站在風尖浪頭上、亟欲追求歷史定位之人，所最須銘記在心的信條。政大沒有台大的紛擾已是一大成就，改革派與建制派輪替執政，象徵政大即將進入轉骨期，前黨校印記將隨歷史消散，但要真正率領政大走出既往保守格局，才是第二位非商院系統的校長，即將擔下的重責大任。
作者為政大校友，應屆畢業生
