APG-83 AESA雷達。 圖／Northrop Grumman公司
媒體報導，美軍將於今年3月底就符合台灣空軍「鳳展案」142架F-16V戰機性能提升計劃使用之外掛式電戰莢艙提出廠商方案評估結果，由我空軍決定選商。而在L3Harris（L3H）、諾格（NG）與雷神（RTN）等三家應邀提出解決方案的美國廠商中，現在基本上已成L3H與NG對決的局面。
然而，美國空軍最近對其自身F-16機隊電戰系統更新計劃的選商決定，卻對此案再次注入新的考慮因素。
美軍變卦、台灣重災
美國空軍雖然採購了140套ALQ-131A的提升型電戰莢艙，但卻於2018年決定放棄對AN/ALQ-131A電戰莢艙提升案（EAPUP）的進一步發展，而改採內嵌式構型來為其F-16C/D機隊提升電戰能力。美軍於2019年9月委邀L3Harris（L3H）與諾格（NG）兩家公司提出內嵌式電戰系統方案，以取代其F-16C/D戰機原先使用的外掛式電戰莢艙。美軍提供了少量的經費，讓兩家公司在一年內展示技術方案，預計於2020年11月決定由哪家勝出後再全面發展。
美國空軍的此一決定，對於使用機體空間無法容納內嵌式電戰系統的F-16C/D Block 40/42以前構型的國家來說，造成了（莢艙式）電戰技術無以為繼的困境。而仍有141架F-16A/B Block 20（無法內置主動電戰系統）在服役的台灣，就是首當其衝的重災區。
在此同時，我空軍2019年向美國新購了66架F-16C/D Block 70戰機，也需選擇內嵌式電戰系統構型。L3Harris公司便以期程優勢說服洛馬公司，建議台灣在新購的F-16 Block 70戰機上採用以其AN/ALQ-211電戰莢艙為基礎衍生的ALQ-254(V)1內嵌式電戰系統，並希望藉得到此大單進一步降低技術風險與成本，從而有利其爭取美國空軍的F-16內嵌式電戰系統案競標。
我空軍原本希望能等美方決標後再行選用相同的方案，以期與美空軍同步，而得以在技術風險、性能可靠度與長期後勤支援上所有保障。但迫於2023年開始交機的期程壓力，空軍也只好於去（2020）年5、6月間，勉予同意選用AN/ALQ-254的方案。這對L3H來說，無論是競標美軍的內嵌式電戰系統案，還是進一步爭取台灣空軍的電戰莢艙增購案與現有ALQ-184性能提升案（仍待取得預算），都是相當有利的一個勝利。
ALQ-254電戰系統。 圖／L3Harris公司
NGEW的再變數
然而，美軍去年底評估的結果，最後還是選擇了NG的方案，並授予NG公司價值2億5000萬美元的合約，來進行計劃名為「下一代電戰」（Next Generation Electronic Warfare/NGEW）的系統研發。
美軍雖未公布此案選商的詳細理由，但美空軍人士去年底曾私下透露，是因為根據評估認為L3H所提的技術未盡理想。據稱這可能跟NG的方案，具備與美軍正為其部分F-16C/D機隊換裝提升的AN/APG-83 主動電子掃描相列（AESA）雷達整合運用能力 (避免相互干擾) 有關。事實上，就電戰系統解決被AESA雷達干擾的問題而言，目前似僅有雷神公司（裝有APG-63（V）3或APG-82（V）1 AESA雷達的F-15戰機），與NG公司（裝有APG-80 AESA雷達的阿拉伯聯合大公國的F-16 Block 60）具實際成功案例經驗。而由於APG-83也是NG的產品（我空軍亦在新購的F-16 Block 70，以及F-16V性能提升案上都選用了該型雷達），很可能該公司還是在避免APG-83雷達干擾上掌握有某些技術優勢。
根據最近的公開資料，NG所提供給美軍的NGEW方案，基本上在一個開放式系統架構下綜合了AC/MC-130J特戰運輸機使用的ALQ-251電戰系統，以及APR-39雷達預警器之部分技術與裝備。這包括數位式超寬頻射頻接收器（雷達預警器），輕型資料處理機（電腦），以及數位式發射機模組（干擾機）。其設計目的顯然在盡可能擴大反制先進威脅所需之瞬間頻寬。此外，NGEW據信也採用數位射頻記憶體（DRFM）技術，可高傳真記錄並複製威脅射頻（如來襲飛彈之雷達尋標器）訊號以有效執行欺敵干擾。
如果順利通過驗證測試，美軍預期該電戰系統可於2024年上半年完成「初期作戰測評」（IOT&E），開始裝機服役，並可以內嵌式或莢艙式構型滿足不同機型需要。
對台灣的影響
這對我們台灣又會有什麽意義呢？
最重要的就是，空軍一貫希望「與美軍同步」原則以及對立法院的承諾，再次受到考驗。因為美國空軍這次為其自身F-16機隊所選擇的內嵌式電戰系統（NGEW），並非我們去年所選的ALQ-254。所以，空軍是會依原決定繼續走下去呢？還是會重新考慮66架F-16 Block 70戰機電戰系統的選商？是交機的期程比較重要呢？還是與美軍保持共同性比較優先？
據瞭解，美空軍部國際事務次長室（SAF/IA）在函知台灣美方NGEW的決定後，已收到我空軍要求美方鑒於此最新發展，針對新購F-16 Block 70戰機內嵌式電戰系統案提出建議的詢問。
美方官員日前透露，依照目前的表定期程，台灣新購的F-16 Block 70戰機雖然理論上2023即可開始交機，但因電戰系統整合測試等時間需要，無論選用哪一家公司的方案，交付安裝好並完成驗證之電戰系統的飛機最快也得到2024年底。只要台美雙方在今年6月底前做出最後決定，就不會對（電戰系統完備的）交機期程造成實質影響。
由於台灣已於去年夏天選擇了L3H的ALQ-254，而製造F-16的洛馬公司也已開始部分相關設計工作。不過，目前已投入的工程成本僅限於電戰系統的介面、管線配置與安裝架（統稱所謂的A-Kit）規劃與設計。如果台灣決定要與美軍同步，而改採用NGEW，那就會涉及到一定金額的工程費用。美方官員認為，雖然把介面修改成與美軍同步的NGEW相容對於未來F-16戰機的外銷會很有助益與價值，金額也不至於太高，但洛馬公司應該是不會願意免費做此修改的。也就是說，這筆錢勢須得由台灣負擔暨或NG公司吸收。
F-16 Block 70 戰機。 圖／Lockheed Martin公司
電戰莢艙爭奪戰
而美軍選了NG來發展（可內嵌式亦可外掛莢艙構型的）NGEW電戰系統，對於我空軍採購供（無法裝內嵌式系統的）F-16V戰機使用的電戰莢艙、乃至於現有ALQ-184莢艙之性能提升方向也可能有所影響。
空軍之前曾編列了預算籌穫12套ALQ-131 FMS電戰莢艙，但因成本爭議、又因美軍後來決定停止繼續該系統的研發而被迫取消採購。但新購電戰莢艙的案子仍然存在，空軍也在持續尋求解決方案。美國空軍在去年4月與7月都曾提交包括L3H、NG、雷神，乃至於丹麥Terma等公司所能提供之不同解決方案在內的「行動方針」（course of action）供我空軍參考。到目前為止，主要對決者還是L3H的ALQ-211（V）9/ALQ-254以及NG的ALQ-131C。預計今年3、4月間在獲得美軍最後建議方案後即可明朗化。
至於台灣現有的80套ALQ-184電戰莢艙的性能提升，則仍待建案獲得預算。但美方官員日前也證實，美國空軍仍在繼續與台灣討論電戰莢艙提升需求的細節，包括如何解決ALQ-131莢艙外殼來源、是否要回收翻修使用現有ALQ-184莢艙之行波管發射機，以及如何與新的寬頻數位接收系統整合等。
ALQ-184電戰莢艙。 圖／維基共享
至於L3H公司，在去年贏得了台灣新購F-16戰機上的內嵌式電戰系統案後，其爭取空軍電戰莢艙的機會亦趨看好。況且，L3H的ALQ-211系列電戰莢艙，原本也比空軍規劃採購的ALQ-131 FMS要略具價格優勢。然而，若融合了贏得美軍NGEW合約之電戰系統的新型AN/ALQ-131C莢艙加入台灣的電戰莢艙案競標，不僅性能與長期後勤有了美軍背書，在期程上亦可與ALQ-211/254大至上追平，還可能挾美軍龐大採購數量（可能多達450套）而得以顯著降低成本。且因ALQ-31C與美國空軍技術同步，也會符合立法院長久以來要求空軍「與美軍使用一致裝備構型」之決議，從而敗部復活並變得極具競爭力。
這些發展對我空軍電戰系統諸案的博弈格局勢必產生相當衝擊。但由於提供了較多的選項、較新且經美軍評選認證的技術、可與美軍使用相同裝備的戰術與後勤優點等，對台灣來說整體應該還是正面利多的。而且因為多了可以認真考慮的商源，至少可為我方略增些談判籌碼與運籌彈性。空軍和國防部應該積極把握、妥善運用。
作者梅復興，長期鑽研國防與美台安全關係。現為台海安全研析中心主任（美國紐約）。
推薦閱讀：
Commenti