近來隸屬於海洋委員會的海岸巡防署，傳出正積極爭取設立航空分署，希望能購置12架大型定翼機與8架直升機，建立自己的空中偵巡能力。
若單純從強化海巡署執勤能力的角度來看，大型定翼機有航程遠、速度快、滯空時間長的多重優點；直升機則機動性高，能在海巡署的大型巡防艦上起降，操作運用上更具彈性。海巡署若能擁有自己的機隊，的確能大幅改善目前巡邏、監控與查緝的效率。
為何海巡航空分署遭反對？
但是海巡署的這個計畫，卻遭到政府內部許多單位反對。原因很多，包括目前海巡署是與內政部的空勤總隊合作，在任務需要時，由空勤總隊派遣直升機前往支援。雙方過去進行過各種聯合演訓，以強化配合能力，空勤總隊的直升機也可降落在海巡署的大型巡防艦上。海巡署若再設立航空分署，購入機隊，將有疊床架屋、浪費公帑之嫌。
再者，海巡署的工作以海上執法為主，之前也已購入無人機來強化空中偵巡能力，再設立航空分署的構想，較難獲得支持。
其次，海軍也有反潛航空大隊，操作20餘架的反潛直升機，雖然這些軍用直升機是以反潛作戰為主要任務，但也可負責一定的空中巡邏與偵蒐任務。海巡署號稱第二海軍，部份海巡艦艇具備平戰轉換的設計，在戰時將變成海軍的作戰船艦，平日應強化與海軍的情資分享與任務分工能力，善用海軍資源。
更不用說空軍還擁有12架的P-3C反潛巡邏機與20架C-130H運輸機，具備極強的海上巡邏與空中運補能力，陸軍航空隊也有30架的UH-60M黑鷹直升機。這些原因都讓海巡署的航空分署計畫，被打了回票。
中國「海警法」威脅，海巡署角色更重要
不過平心而論，海巡署的想法並非完全沒有道理，畢竟台灣是個四面環海的島嶼國家，海上執法任務繁重複雜，許多國家的海岸巡防隊，也都擁有自己的航空單位來支援海上巡防工作。海委會與海巡署有這種雄心壯志，希望建立自己的航空單位，強化對藍色國土的控管能力，在一定程度上值得鼓勵。
特別是中國近期通過「海警法」，授權中國海警可以在中國所主張的領海、鄰接區與專屬經濟海域內，對從事非法行動的外國船隻開火。讓原本就詭譎緊張的台灣海峽變得更危險、更容易擦槍走火。
中國海警雖然表面上與台灣的海巡署一樣，類似於世界各國的海岸巡防隊或海上警察，但中國海警其實隸屬於武警部隊。中國政府不止已在新修訂的「武警法」中正式納入海警單位，還將武警劃歸中央軍委會指揮，幾乎已等同是解放軍的正式部隊。再加上中國一向很擅長利用海上民兵與海警艦艇，來擴張海上勢力範圍，如近期侵擾釣魚台與南海爭議海域的中國艦艇，就有不少是海警，因此更加引起外界的疑慮。
中國會利用「灰色戰術」，以海上民兵與海警艦艇為先鋒，測試台灣的反應能力與底線，早已經不是兵棋推演的理論，而是現在進行式。在這種情況下，負責在第一線處理兩岸海上紛爭的海巡署，角色勢必會更加吃重。
事實上，海巡署想設立航空分署的說帖，就是解放軍的大型慢速機，近期密集侵擾台灣防空識別區西南角空域。海巡署認為，如果航空分署也擁有大型定翼巡邏機，將可協助國軍監控，分攤目前空軍戰機起飛驅離所造成的國防資源消耗。
相對消極的海軍態度
海巡署的理由，說實話難以說服眾人，因為近期解放軍派出的軍機陣容，除了大型慢速機外，還包括殲-16、殲-11、轟-6、空警-500等作戰機種，這絕對不是海巡署可以自行應付的。不過海巡署的想法，卻也突顯出海軍的問題：相較於海巡署積極想要籌設自己的航空分署，海軍卻對於建立自己的定翼機航空隊態度消極。
過去隸屬於海軍的S-2T反潛機，機齡老舊，性能跟不上時代，在爭取多年後，海軍終於購入P-3C反潛巡邏機，卻又移交給了空軍。
新型的P-3C沒有留在海軍的原因，並非作戰考量，而是人事的問題。因為海軍只有少量的定翼機，P-3C的飛行員必需由空軍轉任或委由空軍代訓，晉升出路狹小，而讓飛行員望之卻步。海軍在多一事不如少一事的心態下，也未積極爭取讓P-3C留在海軍。
最後，將空軍桃園基地撥交給P-3C使用，與反潛直升機大隊一起編入航空指揮部，建立海軍航空隊的計畫，也因為當時政府計劃將桃園基地納入桃園航空城，而快速夭折，實在非常可惜。
原本希望購入P-3C這款先進的反潛巡邏機，能強化海軍空中偵蒐能力，發展一個聯合海洋情報中心的希望，就此灰飛煙滅。P-3C移撥給空軍後，改駐空軍屏東基地，與空軍的運輸機、空中預警機與電戰機，一起編成混和聯隊。
雖然國軍強調，海軍聯合艦隊作戰中心（JFOC）的空中反潛需求，可以透過國軍聯合作戰指管中心（JOCC），協調聯合空中作戰中心（JAOC）來配合，不會因隸屬於不同軍種而有所影響，但這樣的說法是否經得起實戰驗證，相信是有很大的討論空間。
如何補足海軍空中打擊能力？
海軍近年來積極強化反艦飛彈戰力，除了發展雄風三型超音速反艦飛彈，擴編岸置反艦飛彈部隊，並在成功級巡防艦上，同時配備雄風二型與雄風三型反艦飛彈。除此之外，還研發這兩款反艦飛彈的增程型，希望能徹底封鎖台灣海峽與鄰近海域，使敵方艦隊難以越雷池一步。
但目前海軍的這種戰術，缺少最重要的一塊拼圖，就是海上艦艇最難以防禦的空射型反艦飛彈，因為空中飛行器速度快，體積小，能機動變換發射位置，使敵方艦艇防不勝防。
台灣並不是沒有空射型反艦飛彈，空軍之前曾購入AGM-84L空射型魚叉反艦飛彈供F-16A/B Block20戰機使用，甚至P-3C反潛巡邏機也擁有發射能力，是目前國軍快速打擊海上目標的重要武器。但現在從發射平台到反艦飛彈，通通在空軍的手裡，形成了不合理的配置。海軍放棄建立自己的定翼機航空隊，結果就是失去最重要的空中打擊能力。
當然，海軍若要擴大現有的航空隊，納入定翼機，一定會引發質疑，要如何與空軍劃分，以避免出現重複投資，而這在許多國家都有前例可循，不應成為問題。甚至退一步來說，可由直升機發射的輕型反艦飛彈，所在多有，國軍很可能正在研發的短程反艦飛彈，就有在直升機上發射的潛力。
海軍近來積極想要購入MH-60R海鷹直升機，以汰換機齡漸高的反潛直升機，那是否曾經考慮過一併籌獲海鷹直升機可以發射的反艦飛彈？還是認為這是空軍的事，與海軍一點關係也沒有？
思考更合理的作法
海巡署的積極與海軍的消極，形成了無比鮮明的對比。雖然說海巡署的計畫並不周延，遭到反對，但至少成立不久的海委會，充滿朝氣，對比故步自封的舊衙門，更具企圖心。
隨著美、台關係升溫，美國與台灣簽署「台美海巡合作備忘錄」，說明了海巡署將來絕對會在國安防線上，扮演更為吃重的角色，政府必需投資更多資源給海巡署。目前建立航空分署的計畫雖然較不可行，但成立一個聯合海洋情報中心，卻是很值得思考的方向。
缺少定翼機的海軍航空隊，如果無法成為這個聯合海洋情報中心的情蒐、監偵主力，空軍又以空防為主要任務，那或許可以考慮由更高階的政府機關來設立這個跨部會的單位，並由海委會與海巡署主導，整合空勤總隊、海軍艦艇與空軍的反潛機隊，協調環保、法務、貿易、檢疫、海關等部門，以處理日益複雜的海上事務，確保每一吋海上國土的安全。
或許在這個大方向之下，海巡署再來建立航空分署，會是比較合理的做法。
王臻明，喜歡閱讀歷史書籍，特別是戰史，也因此略為涉獵軍事領域，希望可以從地緣戰略與武器戰術的不同角度，來分析台灣所面臨的一些外在挑戰與國防問題。
推薦閱讀：
Comments