為配合政府2025年非核減煤、天然氣發電量達50％的政策目標，台灣中油規劃在桃園市大潭海岸，興建第3座液化天然氣接收站。環保團體與桃園在地居民，憂心液化天然氣接收站破壞大潭藻礁生態，發起搶救藻礁公投連署。
圖片來源：華視新聞頻道Youtube頻道
原本，搶救藻礁公投連署速度緩慢，成案機率不高。但在相關新聞發酵，藍綠陣營加入攻防戰後，此議題迅速由冷變熱，社群網站也不斷加薪添柴，導致連署人數激增，終於在2月底連署截止日前，衝破安全門檻，成為台灣首件生態保育公投案。
然而，就像台灣其他熱門新聞事件般，愈受媒體、社群網站、藍綠陣營關注，便愈失焦，流彈四射、枝節橫生。最後，真相沉沒於流言蜚語的海洋中，社會不再有凝聚共識的基礎，不同立場者只能硬碰硬碰撞，彼此遍體鱗傷，不再有妥協、溝通的空間。
媒體與社群網站的炒作
然而，就像台灣其他熱門新聞事件般，愈受媒體、社群網站、藍綠陣營關注，便愈失焦，流彈四射、枝節橫生。最後，真相沉沒於流言蜚語的海洋中，社會不再有凝聚共識的基礎，不同立場者只能硬碰硬的碰撞，彼此遍體鱗傷，不再有妥協、溝通的空間。
中央疫情指揮中心否決武漢肺炎入境普篩、中國暫停進口台灣鳳梨等新聞事件如此，搶救藻礁公投也是這般。媒體、社群網站總愛「吹皺一池吹水」，讓爭議事件「剪不斷、理還亂」，甚至亂上加亂，甚至將嚴肅的公共議題八卦化，或將所有爭議簡化為政治立場對立，嚴重壓抑社會力、第三部門成長。
媒體談話性節目為刺激閱聽率，不推崇理性、專業，只販售腎上腺素，無論談論任何議題，不央請真正的專家，來賓，大多是從子宮談到外天空、語不驚人的「萬事通」名嘴。有時，雖然談滿2個小時，不見抽絲剝繭的分析，只聽到傳聞、臆測與攀咬，遑論提出建設性的意見。
「萬事通」名嘴唯一精通的，就是強裝精通所有領域，胡亂引用資料，自己雖似懂非懂，或完全不懂，卻能說得煞有介事；他們無法像真正的專家般，引用有價值、具公信力的數據與觀點，找出可消弭爭議的解決方案，談資泰半來自社群網站上的貼文。
社群網站的貼文，珍珠與泥沙、垃圾混雜；但網友與「萬事通」名嘴通常只見可打混仗的泥沙、垃圾，對清冷的珍珠視而不見。每當發生如搶救藻礁公投等爭議新聞事件時，總有相關領域專家在社群網站上發表意見，有理、有據、有出處，堪稱讜言嘉論，卻乏人問津；而未經查證的八卦、案外案，卻不斷被轉貼，甚至被媒體大肆渲染，熱度還超過新聞事件本身。
不因人廢言，不因言舉人
在成熟的民主、法治國家，「不因人廢言、不因言舉人」，應是社會基本共識，而將公德、私德分開，且公德亦應「一碼歸一碼」，也已是先進國家的共同趨勢；但在當下的台灣，卻是遙不可及的奢談。
更重要的是，人們應坦然接受，除了資本家、政治人物，在公共議題上，其他人與自己立場、認知相左，不一定是愚蠢或囿於利益，而是獲知的資訊不盡周延，或價值判斷不同。探討公共議題，應以科學證據說服異見者改弦易轍，而非黨同伐異，混淆公德、私德，或將不相關的公共議題混為一談。
關於搶救藻礁公投聯署的爭議，焦點應是兼顧大潭藻礁生態保育，與非核減煤國策，如果無法全然兼顧，應如何將對生態的衝擊，降至最低。無奈的是，人們只關注環保團體與民進黨、國民黨的關係，與環保團體領導人的私德，及對其他公共議題的態度；而衍生的若干案外案，則讓焦點更加漫漶、模糊，眾聲喧嘩卻毫無溝通。
溝通的基礎是專業與實績
蔡英文政府雖自詡為「最會溝通的政府」，但面對諸多被攪成一團亂麻的難題，應備感「有溝無通」；例如，雖費盡唇舌解釋，現行方案已是折衝環境保護、經濟發展的良策，但仍無法說服數十萬參與搶救藻礁公投聯署的民眾，其中不乏民進黨的支持者。
溝通的基礎是專業、實績，唯有兩者兼具，才能取得異見者的尊重、信任，最後選擇妥協，或放棄己見。衛福部部長、中央疫情指揮中心指揮官陳時中，當是最佳範例；在武漢肺炎疫情初期，對陳時中、指揮中心舉措的質疑，猶如排山倒海，但陳時中從容以對，不隨他人言語起舞，如今大多數質疑已煙消雲散。
民主國家政府若要取得大多數民眾的信任，應是政務官收斂風芒，事務官勇於任事，才能以說理置換動員，以溝通取代爭辯。在台灣，溝通公共議題之難，難於上青天，但執政黨無權放棄；民進黨政府應約束政務官，謀定而後動、而後言，與自身業務無關者，不妄發議論，更應保護事務官，讓他們遠離政黨活動，以維持其公信力。否則，縱使已完全執政，亦常感溝通困難。
毒樹果理論
無可諱言，在搶救藻礁公投連署後期，國民黨大張旗鼓相助，是其順利突破成案門檻的關鍵力量。諷刺的是，大潭海岸的液化天然氣接收站，規劃於國民黨中央執政時期，是民進黨政府縮小其影響規模；國民黨支持搶救藻礁公投，連自圓其說都懶惰，旨在讓蔡英文政府難堪。
環保團體或可自辯，昔日可與民進黨交好，今日自不必排斥國民黨助拳，畢竟「海不辭水、山不辭土石」，方能達成目標。但環保團體應深思，若不主動與長年環保公敵國民黨劃清界線，猶如「引清兵入關」；最終，議題主導權或被國民黨篡奪，或被國民黨染指而失去公信力，反倒對不起眾多連署者。
法學上的「毒樹果理論」（Fruit of the poisonous tree），亦適用於非營利組織推動公共議題。今日網路普及，關心環保議題的網紅甚多，環保團體提高聲量、宣揚主張的管道，遠比昔日暢通；搶救藻礁公投成案後，應是環保團體深思並調整策之際，若被國民黨將此案聯結重啟核四公投，將非眾多連署者所樂見！
作者學生時代，醉心科學、哲學、棒球，就業後，出版過政治、教育、體育、財經類書籍，現專事產業研究。
Comments