圖片來源：亞洲周刊臉書專頁
2021年一月二日，《紐約時報》刊登了記者鐘旻（Raymond Zhong）撰寫關於台灣防疫措施的採訪報導，同篇報導於一月四日在該報中文版翻譯登出。
英文版標題為 "How Taiwan Plans to Stay （Mostly） Covid-Free"，中文版則是〈台灣靠封鎖成功抗疫，但能持續多久？〉；雖然兩標題的意思不太一樣，但內文對照起來，翻譯大致不差；當然，一些台灣媒體與個人引用這篇對島內防疫政策大作文章的後續發展，又是另一回事了。
中、英兩版最大的差別在於，英文版標題下有一段副題引言："The island's success against the coronavirus has created a sinking feeling for many residents: How much longer can their good fortune last?"，這段話改寫自內文第三段「正是這種對抗病毒的驚人成功，讓許多居民都感到不安：這座島的好運還能持續多久？」
比較敏銳的人讀到這段，第一反應可能是：這位記者進行過民意調查嗎？否則他怎麼知道多數台灣人此刻很焦慮？
相信這位記者應該詢問過不少人，得到一些人很焦慮的回饋；但，如果沒有合格民調，把這種誇飾語句當成副標題，使得讀者可能被誤導，以為台灣「多數」人對防疫非常焦慮，這樣的編輯手法，合宜嗎？
此外，第五段「這些高牆使該島免於傳染的肆虐，但如果世界上其他國家接種疫苗，放鬆防禦，它們也有可能使台灣陷入經濟和政治孤立」，這說法隱含了「台灣的政策將不會改變、不會和世界其他國家一樣，開始接種疫苗」這個假設，同時這也是該篇報導的立論基礎。
問題在於：台灣人會這麼沒彈性、不知變通嗎？
過去一年身歷其境的人都知道，台灣的防疫措施，也是經過不斷修正、討論後才逐漸成型的，目前入境隔離十四天的做法，也是基於「十四天後無症狀感染者的傳染力非常低」的研究報告而做出的決策。
這篇報導前面訪問陳時中部長的描述，不忘提起陳部長為《GQ》雜誌拍攝的時尚照片，意指全世界都忙得要死的時候，陳部長居然還有空做這種事，是有多好運啊？明眼人一看就懂，這是在暗暗減損陳部長的公信力。文章後面引述了支持普篩的詹長權說法，當然就是在質疑隔離十四天政策。然而，他們在彰化地區非法普篩的結果，大家都看到了。
其實，這篇報導最核心的觀點是：疫苗加普篩，還要隔離十四天嗎？繼續隔離，只是讓台灣自絕於世界而已。
目前疫苗效果還不明朗，而英國因疫情嚴重，宣布第三次封鎖一個月，恰好證明，台灣目前政策的正確性。因為從世界各國的例子來看，普篩是條不歸路，一旦做了就停不住；而普篩帶來的偽陰、偽陽問題，偽陰可能會變成不明感染源、偽陽則會快速消耗掉大量醫療資源，實施普篩的韓國，目前狀況已經夠慘烈了。簡單說，在疫苗效果無定論前，隔離仍然是最好的政策。
於是，在正確的政策下，台灣人在國內謹慎的過著正常日子，股市甚至一度衝破一萬五，整體社會氣氛內斂卻昂楊，到底是哪些人在焦慮啊？
平心而論，這篇報導算是相當中立，只是不夠了解台灣政府和人民；在錯誤的前提下提出的推論和觀察，基本上完全無價值，只會被曲解，變成某些人的吵架工具。
相較之下，《亞洲週刊》的現狀，卻令人不勝唏噓。
從1987年創刊以來，《亞洲週刊》一向屬於華文媒體中，報導亞洲事務最專精、深入的頂尖刊物。但在2011年該誌率先提出「重慶模式」之名，為薄熙來張目；主編邱立本、特派員紀碩鳴還連袂為薄熙來找人撰寫的宣傳書《重慶模式》寫推薦詞，讚揚「重慶模式是中國經濟改革的希望」。
然而，薄倒台後，紀碩鳴轉而支持習近平，甚至撰文批評薄熙來與妻子谷開來「踐踏法治」、「開時代倒車」，這種識人不明、見風轉舵、外加涼薄的品格，恐怕是媒體墮落的徵兆。果然，從2012開始，該刊對中國的批評火力就大不如前。
而在2020年底新刊，封面以蔡英文的面容貼在慈禧太后的朝服上（並非龍袍），並以〈台灣民選獨裁幕後，綠營新威權主義現象〉為封面故事，《亞洲週刊》已經不避諱自己中國大外宣媒體的實質了。
報導標題用了「民選獨裁」這個創新詞，並引用新黨學者周陽山的說法「執政者雖是經由層層把關的民選程序取得了多數民意的支持，但在建立這種民主選舉的正當性後，卻形成大權在握和整碗捧去的民主獨裁體制」，但通觀全文，似乎又說不上來蔡總統如何獨裁？如果這篇是在報導亞塞拜然阿利耶夫父子如何操弄選舉，達成家族世襲執政體制的故事，這個標題才算合適，用在台灣總統上只能呵呵。看看文章訪問到的那幾位，陳前總統外，其他人吃不到葡萄的酸味透紙而出啊；而陳前總統心中的種種不甘，也是眾人所知吧。
面對各方批評，尤其是《亞洲週刊》選擇港警為年度人物的過去，該誌臉書編輯各種閃躲推託言論，只是讓人看破手腳。
台灣確實不完美，有很多必須警醒的問題，例如一月二日黃珊珊副市長表示「天網揪出逾30名自主健康管理者出現在晚會周邊」，這當中的「天網」究竟是何種系統？有可能用在防疫之外，變成政府監控人民的工具嗎？這才是防疫之外，台灣人該緊密關注的重點之一。
有趣的是，這類數位管制手段，包含數位身分證政策，大外宣媒體從來都不批評說這是威權、獨裁重現，因為他們背後的主子想的是總有一天侵略、掌控台灣，這些政策與設備，對他們未來的管理大有幫助，何必反對呢？
台灣之所以很多人嚴詞批評這些對台報導，不要說我們過於敏感；當有惡鄰在旁，任何人都會像個台灣人；而我們台灣人，不只會守住接下來的六個月，還會守得長長久久。
作者為台北愛樂電台首任工程師，主持過該台所有類型節目，台北爵士夜首任主持人，《爵士樂的故事》作者，目前是閒遊作者。
Comments