圖片來源：柯文哲臉書粉絲專頁
會知道明倫社會宅是因為外甥就讀明倫高中，知道該處雖不位於市中心卻也交通便利四通八達，因此對這個理應是平價的台北市社會宅頗有期待。
台灣的高房價眾所皆知，一般上班族要在市區買個小公寓難上加難，尤其在全國首善之都台北市更是猶如登天。即便如我和丈夫，一輩子有尚屬優渥的薪資，沒有長輩要奉養膝下無子，物質需求不高所得多數轉為儲蓄，今年初回國決定買房時，也只能在新北市走不到捷運，附近沒有生鮮超市的八里買下中古屋。
然而台灣的房租是十分便宜的，近幾年因為時常回到台灣，我曾在五股租了一間兩房兩廳兩衛的舊公寓。是的，五股是工業區，沒有光鮮亮麗優雅整齊的街景商家，要到台北市中心搭乘大眾運輸的確費時。但除此以外生活機能一應俱全，鄰居上班地點遍布雙北，我的房租每月一萬元。這當然是因為幸運遇上好房東，但是只要花一點時間去找不過於挑剔，台灣房租低廉，應該無法否認。
因此聽聞明倫社會宅租金最高超過四萬元，我的驚訝不可言喻。如今不僅是買不起，政府帶頭告訴低收入的人，先想辦法賺多一點錢再來租社會宅？高租金先放在一旁，台北市長柯文哲2014年參選市長時「8年5萬戶」的社宅政見早已跳票，昂貴之外每年只有3000戶開工，他還大言不慚指點未來的台北市長，都應守住這個制度往前進。
高價量少的社會宅是什麼樣的概念？考量附近地主或是建商而不是社會宅租客對房價的認知是什麼原因？
二十多年前我外派新加坡，租了一間兩房兩廳的政府組屋，也就是國宅，離辦公室只有一站之遙，租金對一個單身上班族輕而易舉，大約是薪資的百分之十二。新加坡政府對國宅誰能買如何買如何出租有嚴格的限制，鄰居華裔馬來裔印度裔各個族群都有，這種混居並沒有混入可以付高價的居民，而少了「非窮人」，也沒有把組屋變成貧民窟。
柯文哲口中可以去除貼在社會宅上貧民窟標籤的方法是，混入可以付四萬元高房租的租客，讓社會宅裡住的不只是窮人。幾天下來，我最在意的是台北市長開口閉口窮人如此這般，而且這不是他第一次如此分類社會階層。社會宅當然不會讓人以為是蛋黃區，真的有貧民窟的標籤嗎？但是因為市長說有，那就有了。
即使去國已經二十多年，我對台灣的一切仍然隨時關心，社會宅附近的居民擔心房價受影響可以理解，然而究竟有多少人真的憂心忡忡社會宅會淪為貧民窟？或是這是有共識的多數人看法？如同煽情新聞報導裡的網友說，通常一兩個網友表示了極端的意見，但因言辭聳動，或是執筆記者感同身受，那就絕對要引用。
於是台北市長以身作則，拿著少數人口中的貧民窟來預見社會宅，當成尚方寶劍般公開表示不願意讓社會住宅裡住的全部是窮人，彷彿台灣人集體嫌貧愛富，因此市府不得不如此作為。覺得高租金有理的柯文哲更是把自己定位成雖千萬人吾往矣的勇士，認為對高價社會宅的輿論批評，都是黑柯產業，彷彿全台灣用盡力氣只為了打擊他一人。
一年多前我曾經為文批評柯文哲為「一個崩壞的台灣人」，目中無人忘恩負義投機取巧。我說他和許多人一樣出自中產家庭背景，騎腳踏車搭公車上班，和許多人一樣不追求名牌樸實過日，因此他被國民黨欺負到出來選市長，得到不少共鳴。而今他已經進化到站在社會富裕的一方，時不時提及窮人的負面形象，讓人誤以為貧富真的是分類台灣社會的一種標準。
即使是引用曾聽過的鄰里反應，認為低價社會宅有發展成貧民窟的可能性，身為首長不探討社會問題的起因或是解決方案，而是直接認證附近地主的看法，把尚未發生貧民窟的原因簡化為窮人，這種態度令人髮指。從不久前窮人才會買低價美豬，到如今要避免社會宅裡住的全是窮人，柯文哲透露出的不是他的發言政治正確與否，而是來自內心真實的貧富意識。
除了沒考上台大醫科哭到牙齦發腫，柯文哲的一生在我眼中是順暢的：年過半百還能得到寵愛他的父母金錢資助，進了職場有左右手般的蔡壁如毫無懸念全心護主，婚後有同為醫師的太太努力賺錢照顧孩子讓他一點家事也不會做，在市府則有一群光鮮打扮的人忙於幫他梳頭開路。因為愛滋病事件被國民黨追殺的確值得同情，但柯文哲即使不是含著金湯匙出生的富家子，絕對比一般市民小民幸運許多。
這樣無需擔心財務備受寵溺住在蛋黃區的背景，造就他看不出地主認為社會宅是窮人宅，可能淪為貧民窟有何不妥，甚至拍板加持因為有這種可能性，必須混入可以負擔高房租的租客以提高水準。這種高收入造就高水準的意識相信存在於社會之中，但是身為首都市長，訂定高房租的出發點，理由竟然和來自一些嫌貧愛富的地主一樣。至於究竟是選票考量還是真心認同，只有他自己知道，但不管是前者後者，都令人不恥。
柯文哲或許可以說他的窮人說只是實話實說，但在我看來一個覬覦大位的政治人物，人人都應該嚴格檢驗他的價值觀與心態。明倫社會宅只是台北市眾多政策之一，已經引起軒然大波，身為市長從一開始要檢討租金，其後卻強詞奪理要計算建築損益成本。如果市政府要當建商算成本賺錢，那麼就不該欺世盜名，打著幫助社會弱勢的社會宅名義招搖撞騙。
貧民窟裡住的是窮人毋庸置疑，但是因為收入低就會把居住環境變成貧民窟，這個看法很顯然得到一些蛋黃區的地主還有台北市長的認同。然而真正的社會宅不是用來賺錢的，不是設計給可以付得起四萬房租的人，而付不起或是不願意付四萬房租的人，也不是柯文哲眼中的窮人。
社會宅的學問並不單純，一般人以沒有研究的表象來評論未免有失公允，但柯文哲身為首都市長，台北市有全台灣最豐富的資源，他對社會宅的認知卻是錯誤百出，甚至租金也被發現比當初的定價漲價許多。如此一知半解強詞奪理同理富人的政治人物，想成為國家的領導者，在我看來實為國之不幸。
這兩年我對柯文哲的厭惡，早已超越他的意識形態，而他的價值觀從他當選之日開始，一日一日越來越清晰。看著即將完工金光閃閃的大巨蛋，不能只住窮人的高價社會宅，應該不難得到這個結論：台北市的建商和地主屋主，十分幸運。
作者曾任路透社駐台灣及新加坡特派員，跟著同為記者的英國丈夫周遊列國跑遍大小國際新聞二十多年後，進入半退休狀態，在淡水河畔和普羅旺斯兩個家之間如候鳥般移居。生平無大志，以取笑嘲諷舔中賣台政客為樂。
Comments