圖片來源：林淑芬臉書
蔡英文總統日前宣布放寬美豬與美牛的進口標準，目的在於開啟台美自由貿易協議的談判契機。美豬美牛議題從陳水扁執政時開始，一直都是台灣政治論爭的焦點之一，尤其，民進黨在野的時候曾經劇烈地反對，所以，現在引起各界的反對意見並不意外。
然而，如果大家有注意到網路上的輿論風向，可能會注意到一個非常有趣的現象：部份綠營（或說「泛台派」、「泛綠」）的支持者，並非跳出來為開放的政策做辯護，而是把精力放在大力批評那些站出來反對開放的民進黨立委，例如這次許多人將箭靶放在新北市（蘆洲、五股、三重部份地區）立委林淑芬，因為她是最早跳出來抨擊開放政策的綠委之一。
資訊戰帶來的作用力與反作用力
從2018年底以來，網路輿論有一個不健康的發展方向，那就是在泛綠陣營這邊常出現支持者「出征」泛綠政治人物的現象，只要批評了執政黨的政策，就常常被同陣營的人大力批評，甚至在某些時候，會被罵為國共黨工、中共同路人。林淑芬被同陣營支持者「出征」的現象，只是最新的一個例子。
我認為這些都是近年中國發起的「資訊戰」帶來的副作用。在2018年1124地方選舉之後，由於「亡國感」的驅動，網路上開始有許多人投入反擊假訊息的傳播，包括許多新興社群媒體專頁（常常被不喜歡他們的人稱為網紅、甚至是「側翼網軍」）。這些熱心的支持者們、特別是因為亡國感而驅動的人們，的確改變了2018年以前，網路假訊息滿天飛、但相關部會常常反應慢半拍的現象，也幫助傳播了很多訊息、促成公共事務的討論，我們可以視為一種中國資訊戰作用力下的（正能量）反作用力。
然而，這樣針對資訊戰的反作用力，本身也帶來了一些副作用：出征同陣營內不同意見的情形似乎愈來愈明顯。先前就已經有一些關於網路上討論空間是否受到限縮的討論，以及各政府部會是否「太過於」重視社群媒體經營的問題。歸根究柢，許多人擔心的事情是，如果檢討了自己陣營主張的政策，很容易被另一邊的親中政黨或是媒體們拿來利用，甚至會助長敵營聲勢。現在發展的狀況正如許多人指出的，雖然大家對於假新聞的「免疫力」提升不少，但在另方面來說已經變成「免疫失調症候群」了。
先前拙文〈台灣理性討論空間的壓縮，到底和什麼有關？〉就提到過這樣的現象，以大選前被出征的一些人權或環保非政府組織（NGO）為例：
「這些網路上的熱血支持者之前不一定有機會了解人權、了解社會運動的歷史，在辯護的過程中，有時候稍有不慎，自然也可能對議題本身造成傷害。一個顯著的例子是『地球公民基金會』在選前抗議礦業法的行為，引發許多親綠陣營朋友的不理解，後來也引發大量的出征潮。站在非政府組織、民間團體（NGO）的角度來看，選舉前以各種方式要求政治人物對議題表態，並在選後監督其言行是否符合其選前的承諾，是非常正常的事情。…不過…在台灣，更多人焦急的並非許多國家傳統的左右光譜，而是統獨。…另一方面，中國介入台灣的力度也已經逐步加強，在焦慮之下，（台派或泛綠的支持者們）對於這類NGO的『監督』，往往會不明究理地加以撻伐。」
出征林淑芬是最新的免疫失調症狀表徵
這次林淑芬受到攻擊更是一個典型的案例，許多泛綠陣營的人不斷要求她退黨，很多人認為既然林淑芬的意見常與黨中央不一樣，那就不要待在民進黨，尤其是指責她「利用深綠鐵票選區」的優勢亂發言。還有一些人加碼指出，在社群媒體發達的年代，靠著網路聲量就可以當選，林淑芬只是想要利用媒體曝光度來增加個人聲望。
我認為會這樣講的人，實在是搞不清楚狀況。簡單來說，是民進黨需要林淑芬，多於林淑芬需要民進黨。2008年中國國民黨在立院橫掃七成席次的時候，整個中、北部民進黨剩兩席，其中一席就是林淑芬，另一席是余天。她25歲當選台北縣議員，然後第二次參選就成為選區最高票，票數成長超過一倍以上。2004年她以8%的票數當選舊制複數選區（SNTV）立委，2008立委改制後以43.16%的票數當選，接下來三次選舉她的得票率是58%、68%（打破立委選制改制以來新北得票率紀錄）、62%（打破羅明才在新北的得票數紀錄）。
事實是，她就是民進黨在北部的區域立委「扛霸子」（代表性人物）：不是她「坐擁」深綠鐵票區，而是她在二十餘年間，把自己的選區經營成深綠鐵票區。她的票源絕大多數都是來自紮實的選區經營（例如，她可以取得幾乎所有里長的信任），跟網路聲量和名望根本沒有直接的關聯。
我們當然可以批評林淑芬的某些立場是「左膠」或者太過堅持理想，我們也不需要去同意她的所有立場。但不要忘記，她一路走來始終如一，在各項議題上面都是最自由派（也可以說左派）的立場，而且從來沒有變過。
話說回來，民進黨內有另一個例子是高雄的立委林岱樺，她也是地方實力超級強大但是在議題立場上面非常保守派，跟林淑芬在社會議題的意識形態光譜上是在相反的兩端。不過，即使是黨內大家意見不一樣，很多重大議題投完票（而且還是投不同方向）之後，大家還是感情很好的同事。例如同婚合法化的那天，綠營立委們投完票後在議場和林岱樺的擁抱，那個畫面令人印象深刻。事實上，這才是健康的政黨運作常態。
政黨政治的健康運作：制度化地去處理異議
政黨以及任何一個組織皆一樣，要能夠走得長久，團體內的「制度化」是重要的關鍵。例如民進黨長久以來都有「派系共治」的傳統，雖然大家主張各異，但都能接受共同的遊戲規則，讓不同意見的人們可以共存，並且能夠產出一致的立場主張和候選人來代表政黨，不至於分裂。不過，由於議題面向非常多，每個選區的狀況也不一樣，一個政黨需要各種不同聲音和意見互相討論，不是以和諧為最首要考量，這也就是蔡英文總統日前提到的：「民進黨一向是沒大沒小的」。如果隨便一個意見不一樣就叫人退黨，並不是一個正常的政黨運作方式。
像時代力量這樣的新興政黨，就是由於制度化的程度不足，所以無法解決黨內路線之爭的問題，因此不斷地有人退黨。中國國民黨雖然歷史悠久，但也習慣用「搓」的方式來對待不同意見，整個黨的運作很嚴格地奉行長幼有序的階層化體制，所以我們也可以看到真正有戰力的年輕世代、能夠挑戰黨中央權威的不同意見者，實在少之又少。（例：如果各位有注意到江啟臣主席上任後所提出的改革措施，在每個議題面向的改革委員會內，都有安排進一些「大老」，而他們本身就是需要被改革的對象，怎麼可能真正實行改革呢？）
不過就是短短的五、六年前，許多人們還大力批評中國國民黨內「只有黨意立委」這件事，當時的「割闌尾運動」紅極一時，最後甚至成功促成《罷免法》的修法。怎麼會過了幾年之後，反而是泛綠陣營的部分支持者開始覺得，所有立委都該服從黨意？
黨內多元聲音才是前進的動力
綜觀民進黨的演化歷史，他們從「黨外」時期，就已經跟許多NGO、環保團體以及人權團體合作，當時的黨外以及剛成立時的民進黨，就是各種不同意見的集合體。其實每一個團體都一樣，內部存在異見、大家共同討論，才是團體能夠持續前進的動力。
從意識形態光譜上來說，像林淑芬一樣擁有紮實的基層民意基礎的人，他們的正當性和權力來源就是來自選區的堅實民意。只要他們繼續投入經營選區，那就能夠確保該區域一直都在同一個陣營。我們當然可以嫌她「太左派」，也可以批評她的部分主張。但是當她把這些意見喊出來時，同樣持有這些意見的選民，就會覺得自己的聲音有被代表，因此可以更放心把票投給她、甚至是投給民進黨的其他人，而不會因為幾個議題的立場跟黨中央不同，就因此棄民進黨而不投。對廣納型政黨來說，本來就是會有不同意見的人在黨中。
再講白一點，如果真的支持泛綠陣營，那麼讓和林淑芬立場一樣的人，能夠在黨內找到一個位子，這樣子，和林淑芬一樣立場的選民，也會願意在「雖然對某一些政策立場不滿意黨中央看法」的狀況下，因為「林淑芬們」在黨內的存在，而能夠安心地投給民進黨。這邊的林淑芬也可以代換成其他人和其他議題。
現在許多支持者們動不動叫人退黨，意思就是說假設有選民在一些政策立場跟林淑芬相近、不全然支持黨中央立場，就直接棄投轉向別的政黨嗎？這樣子嫌自己支持的陣營支持度太高的概念，我個人是非常無法理解的。
就算有些泛綠支持者真的非常討厭林淑芬好了，在一個正常的政黨政治運作之下，例如在民進黨這樣的大黨當中，如果一位支持者真的對該黨某位民代很不爽，那該做的事情是自己投入該選區，或者支持該選區的其他候選人，在初選中把這個你討厭的人打敗換掉，而不是動不動就叫別人退黨。
小結
現在有百花齊放的各種專頁或個人在網路上反擊不利的、甚至是虛假的訊息，跟2018年之前完全不在乎網路輿論發展方向已經差很多了。大家都很害怕中國對台的資訊戰，所以熱心投入幫忙澄清以及評論時事的人不少。然而，要反擊或者是要幫忙宣傳，還是得有個正確方向。現在有很多一言不合就叫人退黨、甚至鼓勵不同意見的人加入自己討厭的政黨陣營的現象，實在不是健康的公共討論心態。
有人說：當綠營支持者開始敵我不分，資訊戰就成功一半了！（同樣道理當然也可以適用藍營。事實上，資訊戰最成功之處就是分化了藍營，成功地激發更多疑美論者、親中論者。不過這可能是另外一個題目了）我認為，網路上這些不斷把時間精力花在出征自己人上面的泛綠支持者們，應該可以好好思考一下：把時間花在叫自己人退黨，不如花點時間想想看這些被拿出來批評的政策，政府該怎麼做才會更好？該怎麼說服那些不支持的人們，才會更有效？
作者為美國密西根州大政治學博士
