2018年五都選舉，綠營失守經營長達20年的高雄市。由於這出乎眾人意料，這兩年有許多評論試圖探討其原因。過去最盛行的一種解釋是「韓國瑜政治奇才說」；但此論點在罷韓成功後已被證偽，國民黨亦為此看法付出慘痛代價。另一個常見的解釋則是蔡英文改革不得民心說；民進黨接受了此看法，並重新調整步伐，反而再度贏得大選。
不過，以上眾多評論，卻獨缺在地人對高雄市政的檢討；地方選舉的結果，理應是當地選民對過去四年地方施政的總驗收，實不應忽略這個面向。現正值高雄市長補選，鑑往知來，重新檢視當年選舉落敗與過去地方施政的關聯，或許可以提供未來市長施政時的一些參考。
交通建設對選票的影響一直是熱門議題；輕軌是近年高雄市最受矚目的公共建設之一，究竟輕軌對市長選舉乃至於罷韓產生多少選票效應，一直頗受關注。我們首先檢視2020年輕軌所經村里對罷韓得票率的影響，但未發現顯著相關。然而，當我們檢視輕軌對於2018年市長選舉的影響，卻發現相當顯著的結果。簡言之，輕軌對2018年民進黨得票率有負面影響，對國民黨得票率卻有正面影響。
表一是輕軌第一階段通車經過的里。我們檢視2018年高雄市長選舉各里國、民兩黨的絕對得票率 (各黨得票數除以有投票權的總人數)，再對照該里有無輕軌經過，並搭配2014年各里選舉結果，以及各里特性的資料 (諸如人口、年齡組成、教育程度、所得、房價、寺廟密度與旅館數等等) 進行分析。
結果顯示，在控制其他特性的情況下，輕軌第一階段通車所經過的地區，在2018年的選舉中，明顯較支持韓國瑜；而引發抗爭的輕軌第二階段路線，雖該路線經過的地區同樣也傾向較支持韓，但此傾向並不強烈。
表一、高雄市環狀輕軌路線所經過之地區
此分析結果可用具體數字來說明。在2018年的選舉中，陳其邁在舊高雄市各里的絕對得票率，平均大約是0.35，韓國瑜則是0.39。但在輕軌一階段所經過的地區，若和其他類似條件的地區相比，平均來說，陳的絕對得票率會少0.03，韓則會多0.04；一來一往，兩人在該地的絕對得票率就拉開了大約7%。就算我們運用了較複雜的分析方法（譬如空間迴歸分析），依然可以得到類似的結果。換言之，雖然非高雄的綠營支持者咸認輕軌是重大政績，但當地民眾似乎並不買帳。
綜上所述，在2018年的選舉，輕軌並未幫綠營加分。何以致此？若是將此結果理解為中南部人喜歡自己開車騎車、排斥低碳的交通方式，那就只看到了事情的表象，完全忽略高雄在地的實況。綠營在輕軌沿線的選舉挫敗，並不代表高雄民眾對於低碳生活的排斥。輕軌一階段路線的前身並不是大馬路，也並未與汽機車共用路權；該路線過去是條充滿綠意的腳踏車道，曾經是高雄市民高度利用的運動甚至通勤路線。因此，2018投票結果意味著：比起輕軌，沿線民眾似乎更認同腳踏車道。
過去腳踏車道旁常會種滿一排排的花卉。圖片來源：作者提供
過去充滿綠意的腳踏車道深受在地人喜愛。圖片來源：作者提供
在量化分析的結果之外，我們也透過訪問調查，推測當地民眾認同腳踏車道更甚於輕軌的可能原因。首先，高雄人對腳踏車道的使用率顯然高於輕軌。在輕軌興建之前，即使是燠熱的夏日，清晨六點的腳踏車道早已佈滿了運動民眾；許多沿線社區的高雄人，以往每週至少會沿腳踏車道來回鼓山與前鎮一趟。以筆者家族經驗為例，小孩過去皆是在腳踏車道上跑步或騎三輪車；而小孩的保母則是利用腳踏車道每日通勤。相較於此，輕軌完工的這幾年間，周遭的社區民眾，則少有人搭乘輕軌超過十次，也少有人以輕軌通勤。
其次是，輕軌施工移除了許多沿線的老樹。高雄地處亞熱帶地區，夏日漫長，移除掉樹蔭，同時也就移除掉了人潮。此外，樹蔭不再，僅存的觀光人潮就只會集中在輕軌站附近有空調的地方，而不會往沿線散去。最終，沿線的商業活動也就跟著衰退。
綜上所述，輕軌除了利用率低，輕軌帶來的觀光效益，也比腳踏車道低。腳踏車道做為日常使用，假日和非假日皆有人潮，且腳踏車的機動性高，人潮消費可分散在沿線的各商店；而輕軌帶來的人潮集中在假日，且集中在輕軌站周遭。人潮減少、消費點改變，之前散佈在腳踏車道沿線的商家，譬如腳踏車店、各種休息或補給站，就連舊衣回收點，也就一個個消失。
更有甚者，在2018年選後，因為莫名的理由，輕軌哈瑪星站到台鐵美術館站一線，即便工程已完成，但輕軌及步道仍封閉不讓民眾使用，進一步加深了沿線的蕭條，軌道沿線的商家或餐廳紛紛倒閉。輕軌移除了原本高度使用的腳踏車道，又削弱了沿線的商業活動，或可解釋為何在2018年的選舉中，綠營流失了輕軌沿線的選票。
因輕軌施工而封閉多年的腳踏車道，如今早不見往日的人潮，天空雲橋上的餐廳也於上月不支停業。圖片來源：作者提供
那麼，這件事可以如何被補救？又可以帶來甚麼樣的啟發？
雖然腳踏車道過去為了興建輕軌而被拆除，但仍有重建回來的可能。輕軌所經之處，仍有步道或腳踏車道的規劃與預留空間，只要能適當地處理安全的疑慮，不讓腳踏車道與輕軌有過多的交錯，輕軌一階段路線和過去的腳踏車道應該是有共存的機會。已遭移除的大樹不能再復生，但我們還是可以種下新的樹苗，重建綠色廊道。
此外，這個分析結果也意味著：砍樹，是會掉選票的。今年春，因鐵路園道工程，高雄市政府計畫移除位於翠華路旁林蔭綠帶公園的701顆大樹；這個綠帶公園過去也是高雄市腳踏車路網的一部分，可沿此路由蓮池潭騎到美術館或甚至到愛河沿線直抵駁二。雖此移除計畫目前因護樹團體的抗議而似乎是遭到暫緩，但希望未來市府能鑑於輕軌一階段路網的教訓，終止移除大樹的計畫。
總結來說，既然市政因素始終是地方選舉的重要影響因子，在推動市政前，必須仔細調查、誠懇探詢當地民眾的看法。在地使用者的意見不可忽略，他們的洞見可能是身居廟堂者所缺乏的。
在輕軌之外，高雄市政府在2014到2018年間推動的某些措施，也因為缺乏在地的深入調查就定案，而在該地激起嚴重的反彈。推動市政不能只靠先入為主的理念或台北觀點，將歐洲、日本的規劃或市政想法，強加在條件不同的亞熱帶地區。只有透過堅實的調查與資料分析，才能有高品質的市政。
佘健源，專長為公共經濟學與應用個體經濟學，中山大學企管系副教授。
劉玉晳，專長為產業經濟學、文化經濟學與應用個體經濟學，世新大學傳管系助理教授。
