國民黨立委曾銘宗以沒有「資金匯入」紀錄，質疑蔡政府「台商回流」的政績。曾銘宗是台北大學的企管博士，財經履歷完整。一任黨鞭立委之後，曾銘宗搖身一變以「財經專業」代表，被國民黨列為下屆不分區立委第一名。
資金匯入與台商回流未必有關，但曾銘宗卻誤認兩者有直接關係。他的邏輯是：沒資金匯入，就沒台商回流。曾銘宗的邏輯或可誤導外行人，但在行家的眼中，他的財經專業不及格。
曾銘宗要改善低薪，不妨先從自己的小編做起。圖片來源：曾銘宗FB
曾銘宗用資金匯入紀錄質疑台商回流成效，這個邏輯其實有理論基礎，而且可追溯到經濟學重鎮芝加哥大學。曾銘宗沒有抬出大師唬人，可能不知道有這個經濟理論，所以就讓我來代勞，幫忙解釋資金匯入與台商回流之間的關係！
跨境投資的經濟理論
在1970年代初期，芝加哥大學經濟教授羅伯．耶利波（Robert Aliber），提出一個「貨幣溢價」（currency premium）理論，解釋跨國企業的興起。這個理論的概要如下：
隨著貨幣的不同，企業的資金借貸成本會有跨國的差異。低借貸成本國家的企業，可在母國取得資金，匯到到高借貸成本的國家投資。跨國企業擁有的「貨幣溢價」，可強化海外子公司的競爭力，與在地企業分庭抗禮。
耶利波的「貨幣溢價」理論，在資金流動與跨境投資之間，建立一個直接關係，也就是跨境投資必然涉及資金流動。曾銘宗用資金匯入紀錄，質疑蔡政府的台商回流政績，其基礎就是耶利波的「貨幣溢價」理論。
曾銘宗是否讀過耶利波的「貨幣溢價」理論，我無從得知。我可以確定的是，曾銘宗對近期的跨境投資理論所知有限。耶利波的理論有明顯的邏輯謬誤，早就被其他理論所取代。
貨幣溢價理論的謬誤
耶利波的「貨幣溢價」理論出版後，研究跨國企業的學者發現，這個理論與跨境投資實務，有兩個明顯的落差。
第一、根據「貨幣溢價」理論，跨境投資永遠是單向流動，只能由低借貸成本的國家，流向高借貸成本的國家。問題是，實務上的跨境投資多是雙向流動。例如：不只美國企業投資德國，德國企業也投資美國。
第二、「貨幣溢價」帶來的效益，可讓同一國家的所有企業獲益。據此推論，跨境投資不應有產業或企業間的差異。可是跨境投資經常集中在特定產業。即使在同一個產業的公司，跨境投資行為也常集中在特定企業。
由於上述兩項謬誤，耶利波的「貨幣溢價」理論很快就喪失了光環。後續的跨國企業理論，不再認為資金流動是跨境投資的前提。這兩者可以完全沒有關係！
跨境投資不等於資金流動
耶利波的「貨幣溢價」理論，最大的謬誤就是假設跨境投資一定涉及資金流動。這個假設很輕容易就可被打破。
首先，許多跨境投資屬「當地集資」，包括向當地銀行貸款，或尋求當地夥伴組成合資企業。其次，母國的銀行也可以設立國外分行，對跨國企業進行境外放款。最後，跨國企業可用累積在海外的利潤，進行跨境投資。
在上述三種情況，境外投資不會有資金流動。可是曾銘宗質疑，台商沒有資金匯入，所以台商回流就是騙局。為了唱衰蔡政府的政績，曾銘宗根據的是早就被推翻的理論。
曾銘宗「落漆」的不只這一點。最嚴重的是，曾銘宗拿蘋果比橘子，把跨境投資和台商回流相提並論。如果跨境投資未必牽涉資金流動，那台商回流更不需要資金匯入。
老師在說你有沒有在聽？（設計對白）圖片來源：蔡英文FB
台商回流不需資金匯入
跨境投資和台商回流不同：前者是為了建立海外子公司，後者是為了擴充母公司。跨境投資不可能完全在地集資，一定會有資金匯入，只是比例高低而已。台商回流有兩種情況，可以完全沒有資金匯入。
第一、台商取消計畫中的國外投資，轉而擴充母公司。這種性質的台商回流，完全不會有資金的匯入，反而是原本要匯到國外的資金，留在台灣供擴充母公司之用。
第二、台商關閉現有的海外營運，產能由母公司的擴充取代。這種台商回流未必有資金匯入。如果關閉的海外營運殘值不高，台商回流不會有資金匯入。擴充母公司所需的資金，可能來自保留盈餘，股東增資，或向銀行融資。
只在一種情況下，台商回流才會有資金匯入，那就是台商關閉的海外營運，有可觀的殘值，甚至有資產增值，且這些資金在海外沒有出路，只能匯回台灣供母公司擴充之用。
結論
以上的分析顯示，曾銘宗根本分不清楚「跨境投資」與「台商回流」兩者的不同。接著，曾銘宗根據早就被推翻的理論，在「跨境投資」與「資金流動」之間，建立一個直接關係。最後，曾銘宗以沒有「匯入資金」的紀錄，唱衰蔡政府「台商回流」的政績。
我的結論是，曾銘宗的財經專業不及格，有愧他國民黨第一把財經高手的地位。
作者為美國大學教授
