前言
2020總統大選只剩下兩個多月，最近的民調結果顯示，蔡英文領先韓國瑜大概平均10％左右，但韓國瑜是個「非典型政治人物」，他的能力及性格無法支撐大局，但對於帶動話題、槓桿操作卻是得心應手，所以在選戰最白熱化的時刻，無形且殘酷的資訊戰爭，會是左右選情的重要因素。
韓國瑜。圖片來源：韓國瑜FB
地球是平的
或許你曾經聽過，當代是一個「後事實的時代」，但那是什麼意思呢？就是說我們今天雖然資訊爆炸，人人都可以輕鬆透過各種媒體吸收資訊，但是每個人吸收資訊的管道不同、判斷資訊的能力也不同，所以很有可能出現截然不同的觀點，而每個人都堅稱那是事實。
地球真的是圓的嗎？你怎麼能確定？你真的看過地球的全貌嗎？小時候太空人拍的地球照片是真的嗎？
或許，可能都不是真的，我們被騙了？我們活在一個謊言的時代！NASA是假的，阿姆斯壯未曾登陸月球，月球表面都是在攝影棚拍攝的畫面。全世界的高層欺騙我們地球是圓的，可能是出於一個可怕的陰謀。
上述的觀點是不是很誇張？並不會，美國有一群人對於「地平說」深信不疑，甚至在2017年，很認真地開了一場專家研討會（甚至是要收費的），提出各種他們認為無可反駁的證據，例如，如果地球是圓的，那麼鐵軌怎麼會是直的？與會者言之鑿鑿。
上述的說法是否似曾相識？你是否近幾年有看過類似這種「鬼打牆」的討論？
沒錯，後事實就是類似宗教與傳說，每個人都有一套自己的看法，對他而言這樣的觀點就是事實，並且出現「與『我知道的事實』相反的證據就是偽造的」這樣顛倒的邏輯。
簡單的說，從哥白尼提出「地動說」，地球實際上是繞著太陽轉之後，人類開始發現「事實」是透過客觀的觀察及證據推論出來的，這也是現代科學的重要精神之一。但「後事實」的狀況則是：人們先主張「事實」，然後找出能支持這個事實的證據，如果證據不能支持「事實」，那就是偽證。
或者客觀一點說，是網路技術的進步下，每個人都可以是資訊的傳播者，過去壟斷麥克風的「傳統菁英」權威盡失，大眾開始懷疑既定知識、開始反抗菁英、開始醞釀新的神學觀點，在網路用語，就叫做「平行時空」。
成為韓粉不是你錯
已經說到這裡了，相信大家都會聯想到最近台灣的狀況吧，從去年的吳音寧北農事件、到關西機場假消息事件（導致一名外交官自殺）乃至蔡英文的博論文事件。在事件發生的當下，出現「平行時空的事實」，而且平行時空事實跟證據可以毫無關聯。
例如吳音寧去年之所以會成為眾矢之的，是因為北農根據北市府市場處的規定放了三天連假。而此時媒體發現放完連假之後，因為蔬果湧進市場，拍賣價格就比放假之前低出許多，從此之後全台灣都不斷瘋狂檢討總經理吳音寧的「錯誤」判斷，各種攻擊蜂擁而至，吳音寧再也無法擺脫負面形象。
但如果平心而論的話，天氣變化本來就會影響菜價漲幅，加上台北市市場共同連休三天，一定會影響農民權益。但這樣的證據對於「平行時空」來說已經毫無意義。
關西機場假新聞事件，根據學者王泰俐的研究：「選前知道這則新聞的選民佔78％，但是在選舉當天能夠判斷真偽的僅有46％。」簡單的說，這則假新聞，仍有三成的人不知道是假的。
所以為什麼會出現這麼多政治人物的狂熱粉絲？並不是先天魅力（韓國瑜跟柯文哲並不是以帥氣迷人的形象登場吧），而是後天由「各種媒體」所加工創造的。而且成為粉絲之後，會形成一種近似於宗教的內在邏輯，信者恆信。然後組成一個社群泡泡（小圈圈、次級團體），外圍的人幾乎無法加入。
這就是韓粉的由來。成為韓粉並不是誰的問題，而是以唯物觀點來解釋，就是我們的腦袋被媒介技術所帶著走了。我們以為自己有自主的判斷能力，但其實從階級出身，直到打開電視遙控器的那一剎那，就決定了我們會成為誰的粉絲。
「賴一下」改變了台灣長輩的視野
大家記得嗎，Facebook 改變台灣的社群遊戲規則，是在2007年蘋果帶動的智慧型手機風潮，加上2009年的「開心農場」偷菜遊戲流行，慢慢傳播到主流大眾手上。但當時屬於中高年紀的長輩，有些對於智慧型手機仍存有不安全感，所以一開始並未加入FB梯隊。
圖片來源：Pixabay
在2012年之前，網路作為空戰，一直都還是年輕人獨霸的空間。當時許多社會運動動員、議題交換都是透過網路。一時之間，年輕人們甚至還有一種「可以用網路改變世界」的錯覺。
但LINE在台灣登場之後，隨著智慧型手機打開中老年人的心防，LINE就成了長輩的第一代溝通軟體。他們沒有經過BBS、ICQ、無名小站、MSN乃至Yahoo奇摩等等網路社群，剛出場就降落在「賴一下」的地圖上，以「叮咚」跟「早安」構成了「共同語言」及認同感。以前長輩會經常抱怨年輕人手機不離身，上課傳簡訊，下課玩貪食蛇；但現在不分年齡，都可以看到人手一機，沈溺在自己的社群世界裡悠然自得。
所以「賴」上面的圖文訊息，對於這些網路新住民來說，是非常有影響力的。再加上中國作為封閉式網路的大國，生產了許多非常廉價的資訊，例如醫療資訊、內容農場與搞笑短片等等。這些資訊對於長期使用網路的阿宅來說，可能單純就是個好笑的Meme（文化迷因，以類似基因形式傳播文化的載體）或者垃圾內容，但對於網路新住民來說，這些東西卻可能是會改變認知的重大訊息。
而全世界都一樣，廉價訊息透過社群軟體快速流動，彷彿讓大眾獲得了新的權力，只要動一下手指轉傳，所有人都可以成為「自媒體」。另外，看似自由、免費且扁平的資訊，其實是假象。企業提供免費的平台，使用者卻無從得知內部演算法的規則，誰能獲得某一類的資訊、誰永遠看不到哪些訊息，都早已被自己的階級、社交圈及私人喜好所決定。
因此，在同一個興趣範圍的網友，聚集成一種內聚力很強的社群泡泡，就是「粉絲」的誕生。
我點開中天報導的韓國瑜新聞，手機就推給我大量中天新聞，我看完以後覺得韓國瑜其實人「很好」，雖然我從來沒有交叉比對過「很好」的證據，但我因為覺得這樣的新聞「很好」，所以我慢慢地越來越少看到韓國瑜「不好」的新聞。
「負面選戰」超好用
後事實的現象，意外給了國民黨壯大的空間。
理想上，民主選舉就是各方候選人提出自己的理念與政策，選民依據自己的意識形態及需求來做出選擇。但臺灣的選舉實務並不是這樣，因為「後事實」的關係，大多數選民站在社群泡泡裡面看訊息，影像都是非常模糊的——有點像是以前第四台訊號不良的感覺——不是不想知道，而是雜訊太多，看不清楚。
透過紛陳的雜訊，可以創造出許多意想不到的空間。像是去年高雄選舉，一句「高雄又老又窮」變成朗朗上口的口號，縱使網路上很多分析的文章，說明其實高雄在客觀統計上並不能說是又老又窮，但只要創造出既定印象，形成一股「怨氣」，那麼事實與否也沒有人會去追究了。
負面選戰並不是這幾年才出現的技術，而是只要有選舉就會出現，比方說在菜市場或廟口等消息集散地釋放對手假醜聞，等到對手得知被抹黑了，已經形成了公眾的既定印象，想解釋也沒有用了。
所以在地方上，很多激烈的選戰最後都是以出「負面文宣」決定勝負。這一招進入到資訊社會，傳播速度更快、資訊量更密集、殺傷力也就越強。
近兩年甚囂塵上的假新聞，甚至變成了選戰的主軸，像是前述的2018年的北農案、關西機場案、總統搭裝甲車勘災案，以及2019年的總統博士論文案等等。在這些案例裡面，謠言本身「品質」如何並不重要，只要流量超過一定級數，都會變成一種「現象」，進而改變選舉的盤勢。如果假新聞有用，那麼誰還會認真討論可執行的、合理的政策？這就是「泥巴戰術」或者「流氓戰術」。花一個月討論一個具有理想性的宏觀政策，不如講一百個似是而非的論點。
而且這種丟泥巴的戰術，丟久了，也會養壞大眾的品味，大眾對於聳動的新聞感興趣，但是對於需要耐性討論的議題就感到不耐煩。例如2018年公投，最終淪為保守派的恐懼與情緒動員，民眾完全不清楚公投各題的 How ＆ Why，帶著小抄就進投票所，就是民主制度被負面資訊戰侵蝕的惡果。
小吃店遙控器爭奪戰
資訊的戰場無限廣大，從小吃店遙控器到祕密蒐集個資的變臉軟體（會幫你變成老人的樣子，其實可能是在蒐集你的臉部資訊），我們每個人早上醒來開始滑手機，就等同陷入無止盡的政治判斷及鬥爭。
過去大型媒體，例如《聯合報》、「TVBS」及《自由時報》等等，為了顧及市場，雖然內容會有自身的立場，偏頗歸偏頗，但還是要保持一定的公信力。但是晚近的中國時報、中天新聞等等，因為有中國在後面支持，所以不用顧慮市場反應或同業競爭關係，可以越過很多新聞倫理的界線，例如一面倒地播放韓國瑜實境秀，或者不經查證就大肆轉播關西機場接駁的假消息等等。
民進黨在2018年選後發現，大眾接受到的公共訊息非常偏頗，所以一方面要求NCC出面監管媒體；另一方面開始聘用社群經營人材，設法在公共領域的資訊戰扳回一成。
縱然如此，農委會發包製作網路政策說明的經費高達一千多萬，還是被保守派戲謔為「1450」，最後成為民進黨網軍的謔稱。但卻沒人探究為什麼農業部門的假新聞這麼密集？為什麼「澄清事實」成為了公部門的例行工作？
因為資訊就是戰爭，眼球就是戰場。
前一陣子很流行大數據，就是把個人使用者的習慣全部都輸入到電腦，進而非析出人們的心理習慣。例如7-11的數據系統，可以蒐集到所有產品上下架的時間、地區及數量，若是資料有開放研究，一定可以研究出空前絕後的台灣消費文化報告。
但這樣的技術成熟，也變成政治作戰的一環。政治公關公司利用網路蒐集的大數據，在社群平台上投放假消息，例如英國脫歐公投與美國總統大選，都被證實有公關公司在背後投放虛實難辨的「客製訊息」。而相關技術不僅影響英美，也有可能滲透到臺灣來，這就是近期很熱門資訊戰的討論，可參見撲馬的文章〈台灣已進入準戰爭狀態？ 專家揭秘中共對台資訊戰背後秘密〉。基本上台灣人的眼球，可以說就是當代資訊戰爭的「演習戰場」，
後事實時代生存守則：我現在要出疹
去年新聞媒體幾乎都把吳音寧貼上「權貴」、「酬庸」及「靠爸」的標籤，而北農方面又消極回應，讓負面宣傳成為事實，間接導致民進黨選情崩盤。到了2019年年初，國民黨原先還想要複製一樣的手法，將外交部人員趙怡翔（口譯哥）貼上類似「酬庸」標籤。
賴、英、昌。圖片來源：達志影像／路透社
過去「清者自清」的理念已經不合用了，想要在資訊戰爭底下求生，就必須「以戰止戰」。趙怡翔事件發生之後，府院黨積極出面澄清，甚至最後連美國的外交人員都出面解釋了，才使得事件沒有擴大成去年的北農危機。
另一個可以觀察的現象是，蘇貞昌院長上任後，強化網路上的溝通以及闢謠宣傳，各部會「社群小編」開始轉變風格，大量使用通俗語言與網路迷因來發佈訊息，甚至開始尋找「網紅」合作，例如經濟部與胡采蘋、教育部與鍾明軒對談等等。
這些網紅自帶的流量也讓網路社群開始「有感」，最後終於逆轉民進黨在年輕人社群低落的評價，最終在通過婚姻平權立法前後，公共領域總算出現了比較良性的討論空間。
所以，簡單的結論是，面對去年韓國瑜及國民黨那樣，密集丟出大量錯誤且模糊的訊息，癱瘓公共領域的討論，亦即前述所謂泥巴戰，唯一的方式就是直接反擊，不要留情。
就像王瑞德逐一控告辱罵年輕人的韓粉一樣——過去我們可能認為這種網路言論無傷大雅，也不需要對簿公堂——但王瑞德反擊之後，確實有讓過去習於在網路上惡意評論的網友學到教訓：所有言論及行動，個人都是要負責任的，仇恨言論及歧視言論並不應然屬於言論自由的範圍。
選舉接下來還有兩個月，沒人知道資訊戰還會殘酷進化到什麼程度。但隨時提高警覺，積極向假新聞及仇恨言論反擊，例如回應抹黑文章、轉傳正確資訊以及向朋友澄清錯誤資訊（對家人則盡力而為就好）等等做法，是後事實時代，我們唯一的生存之道。
作者為台灣大學台灣文學研究所博士生
