網路名人館長陳之漢和蔡英文總統同框錄製莒光園地，意外引發館長有7條前科的質疑風波。館長事後出示良民證自清。 圖片來源：總統府Flickr
日前，當紅網路名人館長陳之漢和蔡英文總統同框，錄製了只要當過兵（或現在正在當兵）的人都不免收看的莒光園地。
這樣的合作其實很吸睛，三軍統帥巧遇館長的企劃，相信會比傳統的莒光園地有更高的討論度；透過網路名人自帶大量粉絲，在企劃內容得當下，有助提高節目曝光機會；俗稱的打破同溫層不外如是。
不過，也因為館長名氣響叮噹，馬上引來抨擊，有人質疑他是有多項前科（刑事記錄）的人，憑什麼和總統錄製節目？館長不甘示弱、氣噗噗地去警局申請「良民證」，並在自己的直播節目上秀出證明打臉質疑他「黑黑的」輿論，對館長支持者來說或許大快人心。
但良民證是怎樣的保證？這個你我多少聽聞的名詞，會不會反而是張標籤，讓曾經犯過錯的人，永遠都得承受他人的異樣眼光呢？
什麼是「良民證」？
法律上其實沒有「良民證」的用法，這個誤會就跟「保留法律追訴權」一樣，眾口鑠金，講久了就成了大家理解的那樣。
良民證真正的名稱叫做「警察刑事紀錄證明書」，規範在《警察刑事紀錄證明核發條例》，該條例由內政部作為主管機關，並委由各地的警察機關作為受理窗口，民眾如果有需要，可以向警察機關申請自己的警察刑事紀錄證明書。
什麼樣的人可以申請到良民證？只要你過去清清白白、一塵不染，沒有進過地檢署或法院，又或者雖然有過刑事紀錄，但屬年少輕狂，或是受到的處罰是相對輕微的，也可以申請到良民證。
乍聽下很合理，只要我沒犯過錯，要取得「良民」的證明不難，各行各業找員工，當然希望來的人就算不是百年難得一見的奇才，也該是身家清清白白，要求提個良民證應該也是「剛好而已」。
良民證核發依據需更精緻的立法技術
立法者當然也是良民證這麼夯的推手之一，除了上開的《警察刑事紀錄證明核發條例》外，在《就業服務法》第5條第2項第2款，明文規定雇主「不可以」要求員工提供非屬就業所需之隱私資料。
然而，這條條文卻給予雇主上下其手的空間；何謂就業所需之隱私資料必須個案認定，實際上運作的結果，要求檢附良民證幾乎成了潛規則。
值得思考的是，是否所有類型的工作都無需這樣的刑事記錄門檻呢？這樣的說法會不會過於偽善，好人跟壞人難道不該有差別？
不是的。事實上，筆者認為於特定行業別去要求良民證尚屬合理，國家在某種程度上，得以透過良民證制度要求人民於隱私予以部分讓步，讓曾經犯過罪的個人隱私資訊得以揭露。
然而，以《警察刑事紀錄證明核發條例》廣泛作為良民證的依據，這是有疑問的，對照來看，應該是要落實在個別相關行業的法律中去規定。
例如，我們常見的保全業，在《保全業法》3明文限制有犯罪紀錄者不得擔任；又或者是教師行業，也規定當有諸如「受有期徒刑1年以上判決確定，未獲宣告緩刑」、「曾服公務，因貪污瀆職經有罪判決確定或通緝有案尚未結案」、「曾犯性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，經有罪判決確定」等情形時，不能擔任教師（可以解聘、停聘及不續聘）。
如上述就特定職業別而來的規範，出發點也較合乎我們對該職業的期待，並且打擊面才不會過於廣泛，更能避免良民證核發浮濫的現象。立法院雖然是民意的戰場，反應人民的心聲，但立法技術上其實可以不要這麼大剌剌，應該有更精緻立法的進步空間。
善與惡的一線間
究其實，良民證的問題藏在最幽暗之處：社會願不願意接納，且讓更生人重新融入我們的生活中？
當一個人犯了錯（罪），他也為了他的錯付出代價，出來江湖跑的，總歸要還，但結束之後不值得擁有一個全新的開始嗎？
對更生人來說，自社會被隔離了段時間後，回到如常生活最好的機制，除了家庭支持系統外，至少有份溫飽的工作不應成奢求，但良民證卻成了過於浮濫的標籤。一旦手上有了這張證明，便可輕易地進入社會群體中；相對的，申請不到的人則苦苦在門外等候，只能往勞力更密集，更欠缺合理、正常制度的工作流去，在有一搭沒一搭的零碎工作中度日。
既然活下去如此費力，那麼回歸牢籠或許成為人生中更理想的選擇？也許是時候該跟良民證說再見了。
本文原題〈館長的良民證：善惡的一線，誰是貼標籤的人？〉，圖文經鳴人堂授權轉載。
王子榮，雲林地方法院法官。法律是一門專業，必須承認有一定的門檻，但偏偏法律又和生活緊密相關，不僅僅是茶餘飯後的日常新聞事件，更存在於生活的行起坐臥之中，法律，你怎麼能不懂！嘗試在一般社會和司法之間搭起橋樑、開啟雙方的對話，會發現原來只是互相的不瞭解，法官和社會距離並不遠，法律需要的不是白話文，不過是雙方具有願意溝通的初心與聆聽。
推薦閱讀：
