圖片來源：Pixabay
最近報載一則高教新聞引發了社會各界關注：交大一名大四的男同學，因愛慕學妹，長期尾隨、密集跟蹤對方，導致學妹驚恐不安，乃向性平會申訴。學校雖依據校規、學生守則、《社會秩序維護法》以及《性別平等教育法》，請男同學不要妨害他人受教權，但男同學屢勸不改，繼續纏擾，導致學妹和校方五度報警處理，學校最後只好給予退學處分。
惟男同學對退學處分不服，認為學校要求他不要接近學妹，是妨害他的人身自由，而且他已經大四，就要畢業，因此提起行政訴訟，請求撤銷退學處分。台北高等行政法院經審理，認為男同學不顧他人意願，長期跟蹤糾纏，影響他人權益，學校為了維護校園安寧和教育進行，將男同學退學並無違誤，男同學的訴訟被法院駁回。
事實上，在這則新聞之前，於2018年8月台北地院也判處世新大學一名男同學有期徒刑5年6個月，案件也是行為人長期追求騷擾學妹，在2017年12月11日上午10時許，於世新舍我樓301教室外見學妹現身就要求談判，一言不合後竟持預藏水果刀連刺3刀，導致學妹頭部、頸部、耳後等處血流不止，幸助教及時壓制，並將被害人送醫，才未有生命危險。
在庭訊時，被告辯稱有亞斯伯格症、人際社交障礙，一直以來只想與學妹交朋友，否認惡意跟蹤或騷擾，但受害人證稱，被刺殺後時常作惡夢，且路上有人接近就會感到恐懼，至今也不敢再談戀愛；她也說，曾無數次向陳表明2人不要再有任何接觸，但仍持續遭騷擾，實在無計可施。一審依殺人未遂罪判陳5年6月徒刑；但二審認定陳下手凶狠，也無誠意和解，加重改判為6年徒刑；最高法院本月6日駁回上訴，全案定讞。
此類連續發生的校園跟追纏擾事件，凸顯三個嚴重的問題：第一、目前的法規面嚴重不足，一般人遭遇跟蹤、騷擾等行為時，在國內尚無專法規範，只能根據《社會秩序維護法》救濟，但針對屢勸不聽的跟追行為處以3000元以下罰緩的罰則，無法提供有效強力的防範和制裁；其次，纏擾跟追傷害等行為，與追求未遂常有直接關連，無法忽視父權結構下的壓迫成因；第三、公民社會的核心是尊重，以感情勒索、壓迫、纏擾他人，將他人意願置若罔聞，對正向人際關係的公民能力養成是完全負面的教材。以下將分此三面向加以討論。
圖片來源：Pixabay
第一，纏擾行為﹝Stalking﹞可泛指纏擾者對受害人在某段時間內做出連串騷擾行為，干擾其私隱和家庭生活，令其驚恐或困擾，並影響受害人及其家人健康、自由及生活質素。 我國雖於2002年，先後制定了《性別工作平等法》、《性別平等教育法》、《性騷擾防治法》，而其中《性別工作平等法》第12條第1項、《性別平等教育法》第2條第4款、《性騷擾防治法》第2條，都對類似纏擾行為有所規範，但從性平三法的構成要件及立法目的觀察，此三法對於性騷擾之定義需「具有性意味或性別歧視」或「與性或性別有關之行為」，有時會無法涵蓋所有纏擾行為。舉例而言，若是以郵局包裹寄送動物的屍體給予被害者、以匿名網路郵件騷擾被害者或其家人朋友、連續撥打電話、於特定距離內尾隨，未必會被認為屬於性平三法規範之範圍，而這種纏擾行為態樣並非特例。至於《社會秩序維護法》對於纏擾行為，雖並不限於「性」與「性別」之動機，惟該法規定，若無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，僅處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡，如此輕微的行政裁罰，無法達到嚇阻的效果。相較於美國、英國、加拿大、日本德國，專門針對纏擾、跟追、騷擾行為的專門規定、課予刑罰、增加保護令或禁制令等法律，我國相關法規缺漏甚多，受騷擾者只能自求多福。
第二，若從性別角度分析情感型的不當纏擾，可從美國學者Allen Johnson所提出父權體制具有「男性支配」（male-dominated）、「認同男性」（male-identified）以及「男性中心」（male-centered）三項特徵加以觀察，我們會發現在父權體制下，於跟蹤騷擾動態的過程中，女性被禁錮於可被觀看與侵略的性別配置，纏擾者帶給被害人的監視權力壓迫，逼使被害人轉換上下班路程、足不出戶、甚至是搬家，放棄或轉變其原來的生活型態等等，皆是父權結構默許男性透過監視權力對於女體的規訓和懲罰。
加以我國的社會文化長期教導男性：追求女性行為無可厚非，甚至強調只要不斷努力便會感動女方，所謂「精誠所至、金石為開」；這種觀點完全忽略女方遭受騷擾的心理感受，更使行為人在追求未果時，未體認自身已構成騷擾傷害對方的行為，還反怨懟被害人是「鐵石心腸」、「冷若冰霜」，沒有因為他的「付出」而「感動」，結果憤而犯下更嚴重的傷害或殺害罪行。這種父權的「堅持到底就是你的」文化，是造成校園纏擾問題一再發生，導致傷害悲劇一再上演的主因。
第三，歐盟會議曾提出關於未來教育應提供民眾具備終身學習的「八大關鍵能力」，包括：母語溝通能力；外語溝通能力；數學算數能力和科學與技術能力；數位能力；學習如何學習；人際、跨文化以及社會能力和公民能力；企業與創新精神； 文化表現能力。尊重和同理是人際關係的重要因素，當校園裡的霸凌、跟追、騷擾不斷出現，我們的人際關係教育，勢必面臨需要重新思考和調整。
當體罰絕跡，代表台灣的教育走向尊重學生人格與獨立發展，我們還需要的是引領學生自我負責、尊重自己和他人，尊重對方的意願，尤其在情感教育上。歌手周杰倫有一首歌〈等你下課〉，部分歌詞如下：「你住的巷子裡，我租了一間公寓，為了想與你不期而遇，我找了份工作，離你宿舍很近，躺在你學校的操場看星空，教室裡的燈還亮著你沒走，學校旁的廣場，我在這等鐘聲響，等你下課一起走好嗎，彈著琴，唱你愛的歌，暗戀一點都不痛苦，痛苦的是你根本沒看我」……
歌詞中的行為，在被暗戀的對方若完全無意甚至已經感到恐懼的情況下，其實已經構成纏擾和跟追。在情感的互動上，不想接受者，必須要清楚的表達自己的立場、用堅定但不羞辱的方式、拒絕但感謝對方的心意；至於被拒絕者，則要理解他人的心情、尊重他人的選擇、接受他人的決定，才能讓情感中美好的成分不變質、不走樣。
有鑑於國內法制不足，現代婦女基金會自2014年起著手推動立法工作，參考國內外立法與專家學者的意見研擬出《跟蹤騷擾防制法》草案，明確定義跟蹤騷擾是持續性、已對被害人的生活造成影響的行為，也訂出相對應的處罰和禁止令。在我們期待法令的儘速通過的同時，也要從解構父權的角度反省傳統的情感教育，停止精誠所至、金石為開的追求理論。
道理很簡單，因為對方是人，而不是五金，對方有自己的思想和決定，需要被珍惜和尊重！校園是社會的縮影，如果霸凌和纏擾是校園的嚴重問題，如何能期待公民社會人與人的正向互動？又如何能期待學生於出了社會後，能成為一個成熟、尊重他人、能自我負責的公民？
纏擾不僅是纏擾，需要更多關注！
參考資料：
Allen G. Johnson著，成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓合譯，《性別打結：拆除父權違建》，頁22-23（2008） 群學出版。
平雨晨，〈跟蹤騷擾行為裡的性別政治探究〉，《社會科學學報》，26期，091-108 （2018）
游美惠，〈從〈等你下課〉談情感表達與溝通〉，2018年9月6日
作者為交通大學科法學院教授、司改國是委員，過去曾長期服務於交大性平會
