台鐵普悠瑪號翻車意外，造成嚴重死傷，再度讓台灣躍上國際新聞版面；其中，南韓聯合通訊社（韓聯社）當下發出的報導，讓人擔憂，外媒究竟是透過何種管道，接觸和對外詮釋台灣資訊。
台鐵普悠瑪號翻車意外，造成嚴重死傷，再度讓台灣躍上國際新聞版面。圖片來源：達志影像／路透社
當時，韓聯社由北京特派員與台北特約記者一同發出的綜合報導，內容如下：
台灣在21日下午，發生遊客列車脫軌，造成最少17人死亡、101人受傷的事故。
據中國官媒《環球時報》等媒體於21日報導，台灣東北部宜蘭縣於當地時間下午4點50分，在列車脫軌後，部分車廂翻覆，造成共118人死傷。
據傳，死亡人數增加的可能性很高。
該列車為台灣鐵道管理局於2012年引進，以接近台灣高鐵速度的車種而為人所知（後略）
相信大家都看出來問題──韓聯社報導台灣翻車意外消息時，首先引用的卻是中國官媒，而且還是以激進論調讓不少台灣人甚感警戒的《環球時報》。韓聯社同時在台北與北京有記者，若撰稿人身處台灣，一般就不會還要繞道去參考中國媒體的闡述，我姑且相信，這引用是由北京特派員所寫。
韓聯社報導台灣翻車意外消息時，首先引用的卻是中國官媒，而且還是以激進論調讓不少台灣人甚感警戒的《環球時報》。圖片來源：楊虔豪提供
引用其他媒體的內容，本身並非大問題，參考外媒資訊本來就是編譯或駐外記者工作時的一門功夫。
但癥結在於，台灣與中國現在仍處於敵對關係，特別是中國媒體報導台灣相關內容，特別是政治領域的新聞，充滿片面與誘導性，一面倒傾向特定陣營，無法充分反映台灣主流民意或予以平衡報導，處理兩岸三地新聞的外國新聞工作者，應該都得謹慎。
何況，《環球時報》連串民族主義式的攻擊性評論，不僅是台灣人，就連處理華語新聞與中國輿情的韓媒同業，也是每每看了「嘖嘖稱奇」。
多年前，中國漁民非法越境捕魚，並攻擊前來取締的南韓海警造成死亡事件，《環球時報》社評稱：「中國人平均受教育程度遠不如韓國人高，要求中國漁民都像外交官一樣在與韓警的衝突中彬彬有禮，這樣要求現實嗎？」
猶記得薩德問題持續讓韓中關係不見起色時，該報直接批判保守派主義者「是不是吃泡菜吃糊塗了？」，更稱「混亂的對峙格局裡，一旦最終開火，最先遭殃的往往是把槍端得最咋呼的那個。韓國最好別搞得自己太特殊。」
《環球時報》出乎常理的論調，也經常成為南韓同業報導的焦點，眾人多抱著「奇文共賞」的荒唐目光來看待，結果現在台灣出事，《環球時報》卻成為韓聯社引用的來源。
這是一件相當奇怪的事，就好比我們要報導在南韓某地發生的意外消息，結果引述的媒體不是韓聯社或KBS等當地「韓媒」，而是沒在南韓駐點的朝中社或北韓中央電視台等「朝媒」內容做報導，這樣南韓記者與民眾看了作何感想？
何況，若進一步確認當時《環球時報》在事故後所發出來的短搞，並無原創內容，而是分別參照中央社、《自由時報》與聯合新聞網，若是這樣，負責參考消息並撰寫的北京特派員，就應該藉由這則報導，回頭去找前面這三家媒體的原文確認，引用時應當標註的來源，不是《環球時報》，而是最先這三家消息源頭。
台媒競爭激烈，追求即時性、點閱或收視率，造成報導內容混亂無頭緒，又充斥商業操作與難懂的流行語，經常讓通曉華文的外國記者，看得一頭霧水，連要做功課時，都很難藉由台媒報導深入問題核心、建立有系統的理解，如何判斷與擷取台媒資訊，成為處理華文新聞的外國記者，都得培養的功夫。
韓聯社引用環時報導台灣意外，暴露出幾個可能性──一來可能是近來通曉華文的記者，學到的都是簡體字，看到台港澳至今仍沿用複雜的繁體字，就不太想花時間注意；只是，透過谷歌瀏覽器的翻譯功能旗下的繁簡轉換，或以微軟辦公室軟體WORD，輕鬆一點滑鼠，就能立即轉換，根本不足以作為理由。
另一個就是韓聯社特派員在北京發稿時，受限於多數台媒網可能被屏蔽等不便，索性就直接依賴中國官媒引用出的台灣消息來報導。
只是，連「翻牆」都嫌懶，那我們也很難相信，身處無新聞自由且消息常被封鎖的獨裁國度下，特派員還能藉什麼管道，獲取更多元、而且沒受管制的外界消息；而記者發稿後，編輯台也沒注意這樣的引用存在爭議，顯示專業素養與判斷能力皆存在問題。
一個小小引用，牽扯出的，是媒體對一國事務詮釋的問題；這次只是單純的意外事故，內容還未涉及政治，但若同樣情形也發生在報導台灣政情與選舉時，後果將不堪設想，大家到時就得小心了。
作者為定居首爾的駐韓獨立記者，《韓半島新聞平台》創辦人，長年採訪與評論南北韓時事，希望注入具有台灣觀點和現場觀察的韓半島新聞。
