近日中國開放台港澳居民得申請居住證，造成相關輿論沸騰。陸委會更採取較為嚴正以對的態度，對外表示正在考量限縮申請者的在台公民權。這使得一時間正反論戰，也為適逢年底大選的執政黨添上一筆難解的爭議。
近日中國開放台港澳居民得申請居住證，造成相關輿論沸騰。陸委會更採取較為嚴正以對的態度，對外表示正在考量限縮申請者的在台公民權。圖片來源：Youtube華視新聞
關於居住證的背景和法規，已有許多文章闡述，在此就不再贅言。本文想探討的是，我們能否限制？我們是否該限制？限制的利弊為何？
我們能否限制？
在反對限制公民權的論者中，認為居住證和綠卡或其他國家的公民／居住權並無差別， 對於申請居住證的國人應平等對待者不在少數。而亦有一說，懼怕這種限縮公民權的 舉動是對基本人權的侵害，在民主自由國家內不應因國人的政治或生活觀念不同，而進行限制公民權，此舉或將是麥卡錫主義（McCarthyism）的復辟。
但站在對立面的是一個難以被撼動或是無視的事實——中國是國際上唯一一個想征服 臺灣的國家。無論是不僅限於赴中就學求職的惠台政策，或是持續的進行武力恫嚇，甚或以《反分裂國家法》，明定統一臺灣的法源。這些再再揭示著，中國是對臺灣主權最大的威脅，也是真實的敵國。
但有了主權威脅，就能限縮人權嗎？其實早在大法官釋字618號中，就已認同對於在台設籍未滿十年之大陸地區人民，不得擔任公職。其中有著論如下：「鑒於兩岸目前仍 處於分治與對立之狀態，且政治、經濟與社會等體制具有重大之本質差異，為確保臺灣地區安全、民眾福祉暨維護自由民主之憲政秩序，所為之特別規定，其目的洵屬合理正當。」在以上引述中，我們可以清楚得知一點，那就是基本人權（如參政權）在憲法角度下面對國安問題時，是得以進行適當的限制的。而在《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》中之第九條之一，更告訴我們，領有中國護照或有中國戶籍者，其參政權及依戶籍衍生的相關權利將喪失。
而中國在居住證的設計及隨帶的惠台政策，意在繞過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》關於取得中國戶籍的限制，並藉此實施軟性的統戰，意圖確切而赤裸。一國的憲法從來不只有保障人權的目的，亦有著維護國家秩序和穩定憲法基本原則的功能。若無限上綱國安，將會使人權成為空談，白色恐怖時期以國安為名迫害即是一例。但若在面對國安威脅時，不做任何防禦，則若中國成功統戰，所謂憲法將蕩然無存，遑論主權及基本人權了。
所以就該限制嗎？
在上文我們知道了，在法律上或是國安上，對領有居住證的國人進行公民權限制，是該被考慮的價值判斷。但相關的利弊和可行性亦應被考慮。
在可行性方面，實際在前端去完全阻止國人申請中國居住證，難以想像要怎麼做到， 至多可採的是用罰則來嚇阻。在中國對於居住證的申請上，是完全和臺灣沒有知會或合作的。目前時代力量黨團在立院擬提出的法律修正案，意圖採申報制，但有多少人在面臨罰則下會誠實進行申報？我們亦無法取得居住證申請者的名單。而可以確定的是，甚難一一對曾赴中者，進行審查。
在利弊方面，嘗試去反制居住證，確實能在國安上有所防禦（先不論可行性問題）。 但很少支持限制居住證的立論者考量到，究竟限縮之後，被限縮的那些群體反應會如何？這又對國安有何影響？相信國人之中都有赴中求學、就業、成家的朋友或親戚，也相信都可以知道，他們並非全是統派。赴中對若干人來說只是人生規劃的一部分， 並不必然涉及國家認同的選擇。而若大刀闊斧的去限縮這些人過多的權利，像是健保或投票權等，激起的反彈與分裂，或許，恰恰就是中國所盤算的。中國一面能釋出利多統戰，又能挑撥臺灣的對立。這就是在對居住證反制上的，無可避免的雙面刃。
《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第九條之一告訴了我們，領有中國護照或有中國戶籍者，其參政權及依戶籍衍生的相關權利將喪失。圖片來源：達志影像／美聯社
那該怎麼做？
有些人總是說著，該從根本解決問題，提升臺灣競爭力，防止人才外流才是正道。這個說法當然無從反駁，但事實上，這無法短期透過頒布某個政策或是改革達成，需要長期的革新。在面對中國迫切的統一威脅時，高喊先從根本做起；恰似黑人人權遭受打壓時，主張應先教育白人平等思想，兩者沒有本質上的差異。都是有用的方法，但是緩不濟急。
而在反制居住證上，我認為目前最適宜的方式，就是將居住證的受領，列入《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》的管制下。並限制領有中國居住證之公民，不得擔任公職或機敏職務。而是否進一步限制其他權利，則要視日後居住證的實際應用是否更加侵害國安或主權，並參酌其他判斷基準（如赴中停留時間長短、是否在中擔任敏感職務等），再進行縮限。這才是可行及利弊權衡之下，在短期內能「濟急」的最佳方式。
作者為反課綱微調運動領導人之一，現今持續關注各項社會議題。
