隨著數位匯流的發展，台灣媒體環境每況愈下，關心傳媒文化的有識之士，常常呼籲媒體應該趨向整合，以避免惡性競爭、品質日益下降的困境。但說歸說，真正要著手啟動媒體整合的工程，媒體天性百家爭鳴、各吹各的號，委實是一件相當困難的工作。
在這樣的背景下，完全無須攪動這一池春水的文化部，居然願意嘗試這項困難重重的工作、歷經籌畫、終於提出從公家資源挹注的媒體整合開始，將《公共電視法》修正成《公共媒體法》草案，納入公視、華視、央廣、中央社以及客台、原民台，以期打造國家級的媒體品牌和內容通路，輸出台灣的文化價值。眾所周知，長期以來，輸出文化，在國際上打造台灣品牌和內容，從來易說而難行，單單是這樣的勇氣與決心，就令人刮目相看。
文化部提出從公家資源挹注的媒體整合開始，將《公共電視法》修正成《公共媒體法》草案，納入公視、華視、央廣、中央社以及客台、原民台，以期打造國家級的媒體品牌和內容通路，輸出台灣的文化價值。圖片來源：Youtube華視新聞
如果有人因為《公共媒體法》即將把六大媒體併在一起、便憂心忡忡說這是「政府擴大對媒體的控制」，他們大概並沒有仔細看過草案。分析草案的內容，主要可分為加強民意對人事的監督、確保公共媒體的資金來源、以及考量現有員工的權益。
由人事方面來說：未來董監事採取行政院提名、立法院同意，相較於現行部分媒體乃由行政院單方提名，增加了民意監督的程序；此外，草案更要求每二年定期改選一半的董監，以交錯任期制反映最新民意。由經費方面來說，草案改變現由主管機關分配經費的方式、規劃設置公共媒體基金，提供相對獨立且具有保障的資金來源；同時在媒體經營上將採執行長制，以公開程序徵選；於員工保障方面而言：採取最小變動原則，保留勞工董事名額。
換句話說，依據這部草案，未來的公共媒體，在人事部分，將從行政院單方決定、改為須經過民意或公開程序的檢驗；在資金部分，從由文化部的分配權限、改為獨立基金的維持運作；在營運方面，將由主管機關的決策改由公開徵選。怎麼看，文化部都是大大失血、以成就這些媒體的獨立性。只要看過這部草案的規定，就算再怎麼不認同這部草案的內涵，恐怕都不能說，這是一部「擴大政府掌控媒體」的法律，相反的，這根本就是一部「縮小政府對媒體掌控權力」的法律，大大的違反一般人對政府風格的認識。
早先，筆者（現任中央社董事）曾跟一起開會的央社董事開玩笑說：我們要變成「末代董事」了。話雖玩笑，但就如同其他有識之士所見，筆者認為，整合資源、向國際發聲，這樣的努力方向，大致都是對的。
當初文化部在推動《公共媒體法》草案的過程中，曾經強調有三個目標：一是公共化、二是國際化、三是產業化。公共化在草案規定中，已經充分彰顯，後二者在這次的改革中，涉及不同媒體的定位與角色、以及營運方式的調整，值得進一步討論。
在《公共媒體法》的草案公開記者會中，鄭麗君部長曾強調國家級的優質媒體品牌和內容通路，事實上此二項目標，也分別呼應著媒體的不同定位。以中央社和央廣而言，擔負一定的國家任務，以新聞為重；公共電視和華視，則既有新聞部，也有節目製作；而客台和原民台，既是新聞台、又具有多元族群文化的意義。未來在公共媒體的大傘下，如何使用和國外相比仍然是極其有限的公共資源，避免重覆配置，且讓各個定位不同的媒體，發揮所長、互相合作，將是未來公共媒體集團能否成功的關鍵。
雖然各媒體的定位不同，但筆者並不認為，如此就「無法整合」，只是「如何整合」，需要多加討論。如果只強調組織形式上的整合，硬要把幾個體質不同的媒體、在組織和營運上綁在一起，自然容易產生營運上的困難。但若整合意謂著在公共媒體的規範下，共享資源的擴大、維持現有各媒體一定的運作空間，這就應該是比較有意義、也比較可行的整合。
《公共媒體法》草案出來後，曾有一媒體界的朋友告訴筆者：希望未來公共媒體能在運作上具有商業媒體的彈性、但又具有公共精神，讓大家可以信賴。這位朋友所言，也點出了社會的期待，畢竟公共媒體和商業媒體同在同一市場內競爭，在百家爭鳴，各顯神通的環境中，公共媒體若不能提出優質產品， 要能勝出，絕非易事。
筆者更想指出的是，某程度而言，公共媒體和商業媒體本來都是媒體運作的形式、而並非截然二分。許多商業媒體的報導做得有聲有色，這些報導，當然也有「公共性」。而以政府資金運作的「國家媒體」或「公共媒體」，和商業媒體也有充分的合作。
中央社的報導內容豐富，願意花錢以取得授權的商業媒體很多、尤其是海外派駐新聞採訪的部分，是中央社的強項，而可以補一般商業媒體較少經營的不足。圖片來源：維基百科
例如，中央社的報導內容豐富，願意花錢以取得授權的商業媒體很多、尤其是海外派駐新聞採訪的部分，是中央社的強項，而可以補一般商業媒體較少經營的不足。又如公視和凱擘合作的《雙城故事》，同時在NETFLIX和電視台上映，由內容到通路，都是商業和公共媒體合作的範例。最後，近來華視和美國之音之間，同意包括「白宮記者會新聞分享」、「新聞拍帶共享」、「美國之音紀錄片分享」及「新聞攝影互相支援」，這又可說是一件跨國的公共媒體和國家媒體的合作。更早在今年8月，台灣網路媒體流線傳播就曾帶隊到美國之音探路，相信也提高了美國之音亞洲部門對台灣媒體的興趣。
以上種種，無非都說明了，台灣很小、資源很少，不管是公共媒體、商業媒體或是國家媒體，雖在所有權上有區隔，但實務上常有合作。《公共媒體法》若能順利通過，逐步解決公共媒體的困境、強化國家媒體的功能，提供文化內容的國際通路，這自然也就能改善整體的文化傳播環境。千里之行，始於足下，就由文化部自我犧牲開始。
作者為台北科技大學智財所副教授，中央社董事。
