這兩天同溫層熱議的話題，大概就是從「學姊」、「物化」所延伸出來的——台灣阿童的一篇對「女權自助餐」的抨擊。我讀研究所時有機會修習女性主義的課，談過第一波與第二波女性主義的爭取平等序列之異；也談英美與法國女性主義在文學作品裡的流派之別，但鮮少聽過「女權主義」一詞，當時也尚無「自助餐」一術語。
當然，理論來自於社會現象，基於隨時更變的現實，我們姑且擱置這些教科書裡的詞彙。就我看來，阿童的主張就如同部份仇女鄉民的基進言論，再進而實體化、極大化。更年輕時我也當了好幾年鄉民，事實上鄉民其實是一個大數群體。即便有人批評鄉民易遭到「帶風向」，或以「丞相起風了」調侃之，但事實是由於鄉民的多元性以及半匿名性，要帶風向並沒那麼容易，就算出什麼事，大夥一時激憤打殺公審，難免會有硬幣另一面的鄉民跳出來唱反調、放冷箭或打圓場。
這樣的多元性時之既久，出現了所謂酸民和鍵盤俠，他們看衰他人的倡議，譏訕他人的暴紅，卻只是動用鍵盤、出一張嘴負責唱衰；或更進一步將現實生活無處發用的惡意與歧視寄託在網路線裡，一方面可能是怨毒憤恨，一方面也當成是抒壓解悶。過去鄉民曾有個流行語「踹共」（「出來說」之意），針對的就是這些躲在鍵盤螢幕背面的酸民。但結果是最後真能出來說的人鳳毛麟角，畢竟這些惡意與偏執，離開了網路世界，好像就沒辦法在現實世界裡容受。
要夠資深的批踢踢使用者才知道，批踢踢當年還有個匿名版（Anonymous），因為有些帳號半實名化了，因此得移動去匿名版，才能真正肆無忌憚。後來由於中傷、毀謗的言論頻傳，匿名版順勢關版了。現在就算基進如蘇美或obov等帳號，還是保有某種程度的匿名特質，背後仍有小眾卻又利基的支持者。
這兩天同溫層熱議的話題，大概就是從「學姊」、「物化」所延伸出來的——台北市議員童仲彥（台灣阿童）的一篇對「女權自助餐」的抨擊。圖片來源：童仲彥臉書
但阿童的這篇批評女權自助餐的貼文，顯然希望在現實世界，將蘇美、obov等憎恨學派群眾進一步收編。這當然是一種操作與表演，但何嘗不是抓緊自己的分眾利基。據說利基（niche）這個詞來自於東正教鑿於岩壁裡的神龕，攀岩者若失去平衡，可以緊抓這樣的岩壁縫隙而存活。在政治場域形象跌落谷底的阿童，是否也要靠著這般的利基苟延殘喘？這畢竟是政治學，我不懂也不敢置喙。
我最近正在讀林立青的《如此人生》，相對於前作《做工的人》，本書堂廡特大，寫了酒促妹、八大行業、毒癮者等不同身份的甘苦人生。但我最有感的莫過於他寫竹北林立的按摩店、淋巴保養，以及那些苦悶的男性身體：
竹北一帶群聚大量單身男性，無論在電子大廠或小廠工作，千篇一律是過度勞累。那些穿西裝或是電子場、晶圓廠的男人每天不曬太陽，生活還可能日夜顛倒、無比體須。……長時間被工廠圈養的男人，沒有多餘的機會真正與女性交往。網路的生活畢竟太過空虛，線上追求難以奏效，聯繫管道少之又少，罵人無助於與人的互動，上網酸人也解決不了憂愁。嗆人後，只能回頭刷著螢幕，見證自己的孤獨。如果還有錢，那可以稍解一晚人生無奈，儘管無力解除真正的空虛。（林立青《如此人生》）
身體論述是前幾年散文書寫的熱衷題材。但相對於女性的身體的被物化或賤斥，或因經期孕期授乳等各種變化，關注男性身體的作品較少。而相對《做工的人》書中的勞動者──強健的負重的身體，或耗損的疲憊的身體。這類中產以上、白領或被工廠被辦公室豢養隔絕以付出勞力的身體，關注者又更少了。
林立青的新著《如此人生》，相對於前作《做工的人》，本書堂廡特大，寫了酒促妹、八大行業、毒癮者等不同身份的甘苦人生。圖片來源：誠品網路書店
而上述這一段林立青調度了相當程度的「同情理解」，來寫這些竹科工程師作業員的身體，情慾和苦悶。在資本主義運作邏輯中，所謂的終身聘僱，就是被須出賣身體的所有產生與勞動力，當連性、連正常對情感對慾望的本能，都被消磨耗盡時，仇女厭女的酸民於是誕生。誰也不願見如此，但從小性別教育的匱乏，到成年後求職後在資本主義場域裡對自己身體的封閉與消耗，讓這一切長成了作為代償的惡之華。
我並不是要說這些是集體共業，是惡的庸常性，是可以被容忍的。事實上偏激與惡意的言論已經從網路世界滲透到現實生活，那就是真實的傷害了。男性與女性，同志與異性戀……我們社會確實還有尚未平權之處，有尚待努力的空間。但我以為我們同時又身處於一個集體共惡、弱弱相殘的大環境裡，就像《賭博末世錄》裡那個同樣淪為奴隸，卻以詐賭剝削開司的班長。希望我們先停止這般憎恨相殘的偏激言論，同情同理去對待不同的族群、世代、性別與性向，才可能有停止相殘的契機。
作者係1981年生，現任國立中興大學中國文學系副教授。研究領域為六朝文學、文學理論，著有學術論著若干。另從事文藝創作，曾獲臺北文學獎、教育部文藝創作獎、國藝會創作及出版補助。著有散文集《偏安臺北》、長篇小說《臺北逃亡地圖》，並於FHM雜誌、《中國時報‧人間副刊》「三少四壯集」、「udn讀書人」以及「Readmoo閱讀最前線」擔任專欄作者。
