新聞以「內閣9首長異動」報導此次內閣改組，錯得離譜！
這次異動的9個人事案，其實只有5個（教育部、內政部、交通部、財政部、法務部）是「內閣」成員。其餘4個職務，行政院發言人和國立故宮博物院院長，是特任官；故宮是中央二級機關。至於「教育部」體育署署長，簡任13、14職等，「農委會」農糧署署長，簡任13職等，都是常任文官。
「內閣」的定義，十分明確。簡單的說，「行政院會議」（行政院院會）的法定出席人員，才是內閣成員。依據《行政院會議議事規則》，行政院會議出席人員包括：行政院院長、副院長；各部會首長；政務委員；行政院人事行政總處、行政院主計總處、中央銀行首長。行政院發言人，明訂為「列席」人員。國立故宮博物院院長，除非院長指定邀請，否則連列席資格都沒有。體育、農糧兩署署長，上面都還有部長、政次、常次，連「代理出席」的資格都沒有。
這次內閣改組，頂多說是5閣員異動。在行政院14部8委員會中，只只能算是「小幅異動」，說成大風吹、選舉內閣，完全誇大不實。圖片來源：行政院臉書
所以說，這次改組，頂多說是5閣員異動。在行政院14部8委員會中，只是22份之5，所以只能算是「小幅異動」，說成大風吹、選舉內閣，完全誇大不實。
另一個不實之處，在於把這次人事異動，說成陳菊或新潮流主導。
教育部長葉俊榮，是林全找來當內政部長入閣的。財政部長蘇建榮，是從柯文哲台北市政府財政局長，被林全延攬擔任財政部政次。兩位都是學者出身。法務部長蔡清祥，原為調查局局長，之前出身檢察體系，文官出身。這三人，基本上和民進黨派系毫無淵源。
民進黨籍內政部長徐國勇，是謝系、謝長廷人馬，跟菊系、新系也無關。交通部長吳宏謀，雖然當過陳菊的高雄市副市長，但在高雄市政府歷經吳敦義、謝長廷、陳菊三朝，亦屬文官出身。吳宏謀在林全組閣時，曾入閣擔任政務委員，後來才去當港務公司董事長，算是二度入閣。他當過陳菊副手，當然也和她熟，但這就能一口咬定他是菊系、新系嗎？看來十分牽強。
內閣小搬風，被誇大為大風吹。明明不是菊系、新系，卻硬要說是。在這兩大誤會之下，這次內閣改組，被解讀得亂七八糟、天馬行空。
實際上這次改組，在我看來，基本上就只是「維持現況」，一切求穩。
葉俊榮、徐國勇、吳宏謀、蘇建榮都是行政院老臉孔，只是換個位置，或者副手接替。蔡清祥也只是由常任文官，在同一體系內升任政務官。陳其南事實上也是2000至2008年民進黨首次執政時的內閣老人。唯一有新意的，恐怕也就只是由不分區立委轉到行政院的Kolas Yoraka。
如果要對這次內閣改組提出批評，與其胡亂誇大改組規模，裁贜民進黨或民進黨派系有什麼企圖，不如用「換湯不換藥」、「了無新意」評論之。這樣的改組，完全不值得期待。
行政院既不會因此變壞，也不可能因此變好。當然也就更不能指望賴清德或蔡英文的民調支持度，會因此而有所提升。
話雖如此，作為「天下第一部」，內政部是蔡英文執政以來，首度任用「民進黨人」擔任部長，仍然值得特別注意。內政部理論上是地方自治主管機關、「六都」頂頭上司。沒有擔任過地方首長的徐國勇，能夠在調和這六大藩鎮的問題上，替賴清德分憂解勞？恐怕不太容易。
觀察教育部長表現的指標，當然還是台大校長問題。這點，看來葉俊榮有深刻認識。葉俊榮在內政部長任內，「擺平」婦聯會問題，曾立下奇功。如果這次能再次「擺平」台大校長紛爭，則堪稱能力一流，後勢看漲。有人開玩笑說，能夠當好好幾個部長位置，當然是未來閣揆人選。
蔡清祥也很值得留意。蔡清祥是繼李登輝時代廖正豪以來，第二位由調查局長升任的法務部長。調查局向來都是「法務部最難管轄的單位」，早期常有調查局長凌駕法務部長先例，不僅威權時代的沈公（沈之岳）如此，陳水扁時代的葉盛茂，也不遑多讓。只可惜蔡清祥領導調查局為時不長，是否能因這段歷練、升任後管好調查局？恐怕尚待努力。
作者1966年出生於馬來半島芙蓉市。《Buzzorange》、《上下游》專欄作家、兩岸農業交流協會執行長，現職科技公司執行長。曾任《民進周刊》、《自立晚報》總主筆，《168週報》運彩版主編、《台灣公論報》社長。出版《陸之駿飲食隨筆》及詩集《不等》。
