「現在的女生為什麼好像很嚮往當妓女了？」知名男性作家在社交媒體上等閒的一句話，輿論譁然。
一名年輕女性遭到男友殺害、分屍，因而有了知名男性作家的評論。致死的肢體暴力施加於一名女性，實際上隱喻所有的女性都是潛在的受害者；一句影射全體「現在的女生」的侮辱，使每一位女性切身感到被冒犯。整個事件，以及所有聞人、名人（該男性作家絕不是個案）的妄加評論，看得見一個畫面以外，主旋律底下的聲音。那個聲音，可以表現為各種形式，但它就是一個長久不變的基調：
世界對女性並不友善。在性別問題已經被抽絲剝繭底深思的當前，或者更應該說，世界其實對特定的一種男性以外的所有性別都不友善。
何以見得呢？從最切身的立場出發，當女孩被教導「要保護自己」，當社會新聞令為人母父者感到保護自己的女兒的迫切性，事實便很清楚。女孩需要自保，或被保護，因為他們會被攻擊，會被傷害。誰，誰那麼壞？當你還指認不出確切的對象，難道不就是這個世界？
世界對女性並不友善。或者更應該說，世界其實對特定的一種男性以外的所有性別都不友善。圖片來源：達志影像／路透社
然而事態更加複雜。知名作家對於不幸社會事件的妄議，實際上有更多的面向。女孩被殺害。女孩必須保護自己。自保的法門，變成女孩「該有的樣子」。縱使輕浮、苛刻而且斯文掃地，知名男性作家的言論是有理路的。而這個理路，恰恰是我們精神分裂的世界一面攻擊女性，一面設法保護女性，然而無解的理路。
這個有瑕疵的理路演練，最惡劣的結論或等式，是「女生沒有『該有的樣子』，就是（嚮往當）妓女。」很惡劣。有識者都看得出知名作家錯很大。「女生該有的樣子」是錯誤的前提。我們或許沒有意識到的是，從錯誤的前提到「嚮往當妓女」這個更加錯誤的結論之間，還能夠轉錯無數個彎。我們的社會，我，你，都有可能在某一個歧路轉錯彎的。
「該有的樣子」錯在哪裡呢？以女性的立場回答這個問題，它的謬誤在於，「該有的樣子」，千百年來始終是男性決定的。這方面的論述汗牛充棟，並且有豐厚深沉的推演。而它非但是男性決定的，同時是以我們已經確認「自始對女性不友善的世界」作為前提去決定的。這一個附加的前提，能夠解釋何以會有女性積極地要求其他女性服膺男性所決定，「女生該有的樣子」。在「由男性決定」的架構被翻轉之前，女性互相規勸，表現為男性所決定該有的樣子，是被壓迫者出於無奈的求生術。
但接下來就可能轉錯彎了。要是不具備該有的樣子，會怎麼樣呢？根據我們演練到目前的女性求生術，不具備該有的樣子，只是「不懂得保護自己」。而這正好是舉世習慣性地轉錯彎的歧路。「女性該有的樣子」雖然是錯誤的前提，當它根深柢固，全面性地成為對女性的期待，不具備那該有樣子的女性，就不再只是不懂自保，而會引起所有（自願或非自願）具備該有樣子的女性對他們的敵意，甚至攻擊。
被壓迫得太久，竟爾忘記服膺被規定的「該有的樣子」，只是求生術；一旦有人挑戰「該有的樣子」，反而跟著給予規定的人一起敵視挑戰錯誤前提的人。（怎麼跟台灣獨立運動的被污名那麼像？）
世界對女性是不友善的。不友善的前提，不友善底加給女性「該有的樣子」的枷鎖。質疑「該有的樣子」到底該不該的人，或不具備「該有的樣子」的人，遭到不友善的敵視。這是一個「厭女」（misogynistic）的理路。
最後就是惡劣的結論。不具備（前提錯誤的）「該有的樣子」，那就不是（前提錯誤的）良家婦女，那就是「妓女」。天下共擊之。
從簡單的邏輯來說，「該有的樣子」具有高度的特定性，「該有的樣子」顯然只有一種。那麼「不是該有的樣子」，自然應該是百百種。不具備該有的樣子，可以是魔形女、風暴女、鳳凰女（你知道《X戰警》的原始發想就是在影射被壓迫的性少數嗎？），或者神力女超人。為什麼不是該有的樣子，就只能是「妓女」呢？這又是一個轉錯彎的歧路。
而那轉錯彎的模式，歷史上已有前例。1987年，台灣解嚴以後，首見的大規模社會運動，就是「彩虹專案」、救援雛妓運動。社會運動團體之倡議，《人間雜誌》專題報導，讓台灣社會正視少女被賣為雛妓，在一個經濟獲利掛帥的社會中，是如何的慘酷。救援雛妓運動之初，視「妓女」為社會不公義的表現；女性之從事性工作，或出於被迫。或出於社會資源分配失衡，導致部份女性被剝奪以身體和性獲利以外的工作能力。扼要地說，「妓女」這個身份，若有價值批判，批判的是社會失能。
然而，救援雛妓運動發展至90年代中，更廣泛的社會關注，致使運動的路線產生變異；根除性工作（或設法眼不見為淨），不再著眼於導正資源分配不公，而在導正社會風氣、維持社會穩定、「捍衛家庭價值」（和「萌萌」八十七分像）。在這樣的路線下，「妓女」之存在，批判的對象，竟爾成為性工作者。「破壞家庭」、「淫亂」、「拜金」⋯⋯，種種污名，取代了社會的自我批判。終於導致1990年代中期後，台北市的廢公娼爭議，以及其後性工作者抗爭、性別工作陣營的激辯，直至今天。
「妓女」永遠是血淚的。《新約聖經》中著名的關於妓女的故事中，耶穌所說：「你們當中沒有罪的，就拿石頭砸向妓女，」實際上也是一個針對世界在性別問題轉錯彎的提醒。「妓女」的罪，罪在誰身上呢？世界可以反思自己是否逼良為娼，或者，世界可以萬方有罪，罪在「妓女」。於是，當「妓女」可以拿來罵人，最根本的意義，就是世界不認為自己有罪；甚至，社會不察覺自己對女性極不友善。
到了什麼地步呢？到了污名女性的血淚，再以髒了的女性血淚辱罵女性的地步。甚至，到了一個地步，抹殺一切的差異，抹殺各種各樣女性的樣子，只要不服膺「該有的樣子」的期待，就是破壞了整齊劃一，就是干擾了穩定常規。就應該被極大的偏見全部歸類為「嚮往當妓女」。
最後，回到出言不遜的知名男性作家臉書文的脈絡理路中，被批評為「嚮往當妓女」的女性，不過是積極地展現作為女性的性徵、吸引力，或女性美。不過是這樣而已，就有了被比擬為妓女的餘地。然而世界對積極地展現男性的性徵、吸引力，或男性美的人，並不會產生和「妓女」之罵名相當的敵意。
歸根究底，世界對女性（以及其他性少數）的不友善，就體現在這樣一個再簡單不過的問題中：積極展現、炫耀女性美，進而以之獲益的人，可以被辱罵作「妓女」；積極展現、炫耀男性美，進而以之獲益的人，我們會加以辱罵嗎？（誰會想罵經常被漂亮姊姊請吃飯的丁海寅呢⋯⋯？）
罵他健身教練？有人用「健身教練」罵人嗎？健身教練必須涉嫌殺害、分屍女友才變得可議。而妓女⋯⋯，「妓女」，和殺人的妓女，一樣可議，一樣壞，一樣墮落。
一定有哪裡怪怪的！是的，我們從察覺到自己有哪裡怪怪的開始。
按：
括號了那麼多「女生該有的樣子」，究竟該有的樣子是什麼呢？我才不去說。免得有人以為真的有一個該有的樣子。該有的樣子，如文中所說，是錯誤的，是沒有的。
刻意隱去知名男性作家名姓。我們在檢討，必須檢討的，是我們怪怪的世界，我們怪怪的自己。而不是任何一個個人。
作者為美國德克薩斯大學亞洲研究學系博士班畢業。與《星際大戰》（StarWars）同年。成人才發現支持台灣獨立不會變成絕地武士、思想復仇者。（謎之音：你不要再影射流行文化。）異性戀男性，佔盡一切便宜，雖然待業中。研究旨趣包含性別理論、台語文，及不必壓迫性少數的基督新教神學。為人傲慢。
