日前因氣候變遷議題示威行動被捕的珍芳達。圖片來源：達志影像／路透社
國民黨新黨化其實在馬英九執政失敗後就已開始，然而2015年洪秀柱出線，國民黨尚有一息之力糾正，吃力地演出換柱戲碼，然而今年的韓國瑜之亂就已無力回天了。當吳斯懷、張顯耀、邱毅、王炳忠這些多數國人視為叛徒的政客，遊走在國新兩黨之間，伺機突襲不分區席位，兩黨已無縫接軌，再無區隔的必要，表面的調整只是為了選舉逢場作戲罷了。
最為惹議的是邱毅與吳斯懷。國民黨明知它的不分區第四名是在絕對的安全名單之內，硬是贈予吳斯懷，而眾所皆知，吳斯懷不顧退將身分，不忌場合，出入中國各種統戰活動，還上中國電視對敏感的軍事問題侃侃而談，教導中國解放軍如何發展，對付美軍。儘管反彈甚劇，國民黨政黨形象直落，黨中央卻不為所動。
邱毅更肆無忌憚，常年出現在中國官媒「中央電視台」，不但大談台灣飛彈部署、神盾艦的配置，還公開支持解放軍對蔡英文、賴清德、陳菊等斬首，震嚇台獨，以武統逼和。是可忍，孰不可忍？然而這樣的人竟也名列國民黨安全名單之內，後另有盤算，自動請退成為新黨不分區第一名。任何一個有企圖在台灣本土永續發展的政黨，即便是統派如親民黨，也不至於將邱毅、吳斯懷這種人作為政黨的招牌，大喇喇放入不分區安全名單，真是不可思議。
從中國的角度來看，國民黨新黨化不是現象，而是目標，然而國民黨自己的頭人呢？新黨化是否也是目標？在政治現實上，新黨化後的國民黨仍會有一定的政治實力，不會成為過去新黨連續三屆無法取得席次的幽靈政黨。下架吳斯懷雖掀起風潮，但幾已篤定進入立院。另一方面，新黨本身在國民黨送出訊息後，能否過5%門檻，將邱毅送入立院？也並非絕對不可能。以今年七月政大公布的民調來看，即便在香港反送中抗爭的巔峰時期，贊成統一的比例固然創新低，但仍有8.7%。韓國瑜以暴走演出催出統派選票後，急統化的邱毅將重回立院。
下架吳斯懷掀起風潮。圖片來源：民進黨FB
退一萬步，先不論邱毅、吳斯懷是代表所屬政黨價值的國會議員候選人，就算是一個正常國家的普通公民，這樣的投敵行為真的可以被容忍嗎？ 我們言論自由的底線在哪裡？我們不妨來看民主老大哥美國對同情敵人者的態度是什麼。
60年代後半越戰已成為美國任何執政黨都無法處理的棘手問題，年輕人的怒吼逼得詹森放棄連任之路，但還是救不了曾經對民權法案做出大貢獻的民主黨，幾乎是被年輕人以越戰這單一議題下架。然而換上尼克森之後不但問題沒有解決，對越南的濫炸濫射變本加厲，規模數倍於詹森主政的時期。美軍的地毯式轟炸在進入70年代後達到顛峰，尼克森第一任期結束前，投在中南半島的炸彈已超過美軍在第二次世界大戰總合的三倍。
北越以美軍轟炸過後的慘狀向世界宣傳，再利用美國的新聞自由，日復一日烙印在每個美國人的心理。美國社會對越戰已是忍無可忍，反戰成為年輕人的一種進步時尚，儘管口號空洞，但趕快結束越戰已是每個美國人的道德呼喚。
好萊塢的自由派立場一向鮮明，明星與歌手當然要把反戰當成一種進步的認證，但最多就是跑去華盛頓參加反戰示威，唱唱歌、呼呼口號。不意外，嬉皮在所多有，但真正敢跑去北越實地了解的，恐怕就絕無僅有了，遑論上北越的廣播節目，公開批判自己國家的戰爭行為？對美國人而言，即便是反戰份子，為敵人宣傳是無法想像的。
但大名鼎鼎的珍芳達（Jane Fonda）就是這樣一個絕無僅有的反戰份子。她接受北越邀請，在1972年7月前往北越，帶著照相機，做了兩個星期的訪問。珍芳達親上北越的「越南之音」，在廣播中描述她的所見所聞，指控美軍蓄意炸毀非軍事設施的堤防。她也被安排訪問了美軍的俘虜營，宣稱美軍戰俘都受到良好的待遇，沒有刑求。
珍芳達並非藉此想提升知名度或得到北越金錢的資助。她早已是好萊塢的當紅女星，之前一年才以《柳巷芳草》（Klute，1971）獲得她第一座奧斯卡最佳女主角。天真的珍芳達深信她是在做一件對的事情，但她顯然已成為北越最好的宣傳工具。她所拍攝的許多照片，不但只是呈現北越當局安排出來的場景，還遭變造處理，而這些照片等於是她背書的北越宣傳。
珍芳達在北越的言行當然引發美國同胞的憤怒，國務院發出聲明譴責，國會召開聽證會。有議員認為她的行為已是叛國，也有議員主張下架她的電影，封殺她的演藝事業。退伍軍人協會通過決議，要求司法部以叛國罪起訴珍芳達。麥卡錫主義的氛圍再起，然而她既非軍人，也非官員，更沒有拿敵人任何的酬勞與好處，這是她的個人自由，法律上毫無問題，但死亡恐嚇的黑函如雪片飛來，甚至有人公開說要割她的舌頭。
幸運的是，美國社會經過60年代民權運動的洗禮，珍芳達的行為並沒有召回麥卡錫主義。其實在反戰的浪潮之下，以珍芳達素有的激進路線，河內之行只是憑添一樁事蹟，最多只是幾天的新聞炒作。真正引發美國人民憤怒的，不是她反戰的立場與譴責美軍的廣播，而是她離開河內前的一張照片。那是一張她與北越防空部隊的合影，她帶著北越鋼盔，坐在河內的防空砲上拍手唱歌。
這張照片曝光後立刻在美國國內引起軒然大波，把照片解讀成珍芳達主張以越共的防空砲打下美國戰機。這是叛國行為，也是對陣亡的美軍最大的侮辱。全國震怒，各媒體以「河內珍」(Hanoi Jane) 來嘲笑珍芳達。 美國人喜歡以GI Jane來通稱女兵，男兵則為GI Joe，所以Hanoi Jane是相當諷刺的，這個綽號從此跟著珍芳達，永遠無法洗刷。
半個世紀後，已82歲高齡的珍芳達不改其志，仍站在社運的第一線，從以巴衝突到氣候暖化，無役不與。珍芳達從沒有改變她對越戰的觀點，始終以她的反戰思想感到驕傲，也不後悔她1972年的北越行，但她終身為那張「河內珍」照片道歉。她在1988 年接受Barbara Walters的訪問，一方面捍衛她的動機是良善的，一方面她為因她的無知與言行所造成的傷害，向所有參與越戰的將士與家屬致歉，特別為那張與敵人武器合照的照片，向陣亡的將士乞求原諒。
珍芳達在2005年出版的自傳裡重申一樣的歉意，還原那張照片拍攝的經過，認為她可能是被北越設計利用，但她不責怪北越，而是責怪她自己，表示那張照片是她一生中最大的誤判，成為她背叛國家的印記，侮辱了她的父親亨利．方達（Henry Fonda）與姓氏，她將帶著這個遺憾進到自己的墳墓裡。30多年來，珍芳達對「河內珍」的懺悔不斷出現在各大媒體的訪談中，一次又一次的道歉，算是相當誠懇。
珍芳達當然沒有得到所有美國人的原諒。在自傳的簽書會上，一位憤怒的退伍軍人將菸草汁吐在她臉上。這位退伍軍人當場被以擾亂秩序逮捕，但他十分得意，怒指珍芳達已在我們臉上吐口水四十年，所有退伍軍人都想吐她口水，他只是光榮的代表所有的越戰老兵，要告就告。珍芳達沒有提出告訴，繼續她一生的贖罪，試圖與不諒解她的同胞和解。
珍芳達的影像出現在敵國的防空武器之前，也上「越南之音」對美國喊話，如何對比台灣的情形呢？乍看台灣藝圈裡有無數的小珍芳達，跑到中國對台灣指指點點，彷彿台灣有如當年強大的美國，以絕對的軍力優勢欺負弱小貧窮的中國，屠殺無助的中國人民。是這樣嗎？但這些「勇敢」的小珍芳達以上中國的央視為榮，倡言兩岸一家親，促進兩岸和平，譴責台灣政府撕裂兩岸的感情，甚至舉報不同意見的台灣人，還不忘「瞻仰」中國壯盛的軍容。這不奇怪嗎？該被譴責的不應該是以千餘顆飛彈對準台灣的中國嗎？這些小珍芳達們何等的錯亂？
在道德上台灣的小珍芳達當然不是當年反戰的珍芳達，威脅發動戰爭的是強大的中國，而小珍芳達們為了攫取個人利益，甘做中國的應聲蟲。幸與不幸，台灣畢竟是民主國家，法律上我們幾乎無可奈何，習慣成自然，民間早已視而不見，輿論的道德譴責不但沒有，甚至是逆向譴責對小珍芳達們不滿的國人。
更糟的是，比這些小珍芳達惡劣千百倍的政客大有人在，如邱毅、吳斯懷們，而他們依然能參與我們的大選，以候選人的身分大放厥詞。如果親耳聽見邱毅、吳斯懷在中國央視的言論，凡有一絲國家觀念的國人都應該向他們吐口水。他們對台灣與台灣人的傷害，無論是情感上還是實質上，何止千百倍於珍芳達對美國？可悲的是，若以珍芳達被冠上「河內珍」的邏輯，以「北京毅」叫邱毅，「北京懷」叫吳思懷，吃毀謗官司的恐怕還是我們。
思此氣結，而吳斯懷眼看就要進入國會了，如果國民黨堅持不換下吳斯懷，唯一的解釋就是新黨化的國民黨不顧一切，就是想要把中國喉舌、中國的眼睛、耳朵帶進立院。我們別無選擇，只能全力把台派的立委送進立院防堵。下架不了他，至少看住他。
作者為美國伊利諾州立大學教授
