民粹之風在21世紀席捲了全世界，根據英國《衛報》的統計，1998年《衛報》刊載了300篇含有「民粹主義」與「民粹主義者」關鍵字的文章。這只是開始，2015年增加到了1000篇，一年後更爆漲一倍，刊載了2000篇。
也就是說在2016年，光是《衛報》一家報紙，平均每天有六篇文章討論到民粹主義，且多以負面口吻，而那正是英國脫歐與川普當選美國總統的一年。毫無疑問，這是輿論與政治菁英的集體焦慮。然而在一片反省聲中，民粹主義不但沒有消退，還快速感染幾乎所有的政治人物。
衛報談民粹主義。圖片來源：網站截圖
以今天觀之，2016年顯然不是民粹主義的高峰。其實戰後西歐民主國家對民粹主義並無好感，但一股反移民的風潮，提供了右翼民粹的語言。法國的馬克宏搖搖欲墜，而極右的「國家陣線」步步進逼；在德國，梅克爾政府已接近尾聲，而公開為納粹翻案的極右民粹政黨「德意志另類選擇」卻一舉躍為國會第三大黨；義大利孔蒂（Giuseppe Conte）放棄傳統左派，改而擁抱「五星運動」黨，以民粹的語言得到支持，成為總理。瑞士與奧地利的極右民粹政黨也大舉進入國會，甚至成為執政黨結盟的對象。
至於搭上第三波民主化列車的東歐各國，更是一片民粹風，這十年來被標示為民粹主義的政府增加一倍以上。攤開世界地圖，被民粹主義攻陷的國家，從波蘭、匈牙利、捷克，到烏克蘭，幾乎無一倖免。有些原本不訴諸民粹的國家領袖，在勝選或鞏固權力的考量下，也不得不使用民粹語言來吸引支持者。
歐洲之外，從委內瑞拉、玻利維亞，到印度，再到菲律賓，擁抱民粹的政府不勝枚舉。而中華文化圈裡的統治者，一向就是以民粹主義正當化自己的統治，從蔣經國到李登輝，到親民黨，再到最近的柯文哲與韓國瑜現象，一脈相傳。
然而持平而言，在傳統政治菁英的集體焦慮下，民粹這個負面標籤似乎也被過度使用。這一兩年來許多受歡迎的政治領袖，甚至擔心他們的高支持度會被解讀成民粹主義，反遭政敵抹黑。
事實上民粹主義也不全然是負面的產物。歷史上俄國與拉丁美洲的農民運動，可算是近代民粹運動的濫觴。美國也在19世紀末出現左派的民粹政黨，推動中部與南方的農民運動。不可否認，民粹主義在民主政治的推動上有過功不可沒的貢獻。
進入20世紀後，民粹主義的問題才開始出現。民粹運動與國族主義結合，將法西斯推向極權的巔峰，為世界帶來史無前例的浩劫。經過慘痛的教訓，二戰後民粹主義暫時在西方消聲匿跡，加上在冷戰的結構下，東西以意識形態對抗，各自陣營均有效地抑制民粹運動，民粹主義者無法成為名門正派，不受主流政治人物重視。
令人意外的是，共產主義的失敗導致冷戰結束，卻沒有讓西方的自由民主成為唯一選擇。全球化的浪潮反而刺激民粹主義與國族主義再度結合，德國梅克爾口中的「黑色力量」正在歐陸蠢蠢欲動。當上世紀末西方菁英以天真的態度擁抱第三波民主化運動時，所謂威權民粹主義（Authoritarian Populism）正悄悄誕生，納粹與極權主義死灰復燃，這是西方政治理論家始料不及的。
但何謂民粹主義？何謂威權民粹主義？如果保守、對抗的川普是民粹主義者，那麼為何進步、開放的歐巴馬是比小布希更民粹的政治領袖？何以西班牙前總理拉荷伊（Mariano Rajoy）來自右翼的保守陣營，但不被歸類為民粹主義者，取而代之的薩巴德洛（Rodríguez Zapatero）屬進步左派，大力追求轉型正義，卻被歸類為民粹主義者？
為了更準確分析民粹政府的特性，英國《衛報》資助成立一個由跨國政治學者組成的「民粹團隊Team Populism」，以研究全世界的的民粹現象為主旨。這個團隊今年發表一份報告，針對本世紀40個國家的領袖在不同執政時期的演講做文字分析，透過統計將這些政治人物的民粹傾向加以量化，以0到2的分數評比這些領袖民粹語言的使用程度。
演講中完全不訴求民粹語言得到0分的，德國梅克爾總理為其中之一。本世紀初非常受歡迎的的英國首相布萊爾也得到0.1的低分，可見有魅力的政治領袖未必要訴諸民粹。
已故的前委內瑞拉總統查維茲（Hugo Chavez）則是左翼民粹主義的代表，得到1.9最高分。土耳其總統艾爾多安（RecepTayyip Erdoğan）在2003初任總理時並非民粹領袖，得到0.1分，之後為鞏固權力一路飆升，2014之後面對恐怖主義與國內分離運動，已轉變為強烈的民粹主義者，得分高達1.5分。
已故的前委內瑞拉總統查維茲，以煽動性語言和社會主義願景當選。圖片來源：AP／達志影像
民粹語言的使用當然與各國的政治口味有關，過於鹹重在有深厚民主傳統的國家並不討好。例如發言常常令美國媒體受不了的川普總統，放在同一的檢驗標準上，只得到0.8分，主張脫歐的英國首相梅伊只得到0.5分，兩者均被歸列為中等程度的民粹主義者。之前的小布希與歐巴馬總統則分別得到0.2與0.3分，不算是民粹主義者，但不乏民粹語言，事實上歐巴馬還略勝小布希一籌，與一般的既定印象不同。
從這些國家領袖的得分可以看出，民粹主義者的政治光譜十分寬廣。有人笑稱，如果去問三個政治學者何謂民粹主義？你可能得到五種答案。正如研究國族主義的蓋爾納（Ernst Gellner）所說，「民粹主義難以捉摸、千變萬化，隨時隨地突然冒出來，但往往以不同且互相矛盾的樣貌出現。」這是蓋爾納在1969年的觀察，民粹主義並不是他的研究重點，但經過半世紀，這個睿智的觀察一再得到驗證。
民粹主義難以捉摸的原因在於它並沒有一定的意識形態，事實上它根本沒有意識形態，也沒有中心思想，政治學者Cas Mudde以「thin-centered ideology」來形容。
民粹主義源自農民運動，但未必服膺共產黨那套，而觀察這二十年來的發展，歐美新興的民粹主義往往靠向右派，強調保護主義、排他、拒絕多元；而拉丁美洲則維持傳統左派論述，強調多元。此外，不管是民主國家或極權國家的領導者，均可以操作民粹來鞏固政權的正當性。
然而承載不同意識形態的民粹主義者仍有許多清楚的共同點，他們簡單將我群與他群對立起來。但他們不以傳統的族群或意識形態為界，例如台灣人對外省人、勞工對資本家；而是以你我的普通人民對立於建制派的政治菁英，並假定普通、真正的人民是良善的、無助的，而建制派是腐敗的既得利益階級。
這雖然是傳統反抗者的語言，但威權民粹主義進一步假設真正的人民是同質而無差別的，政治菁英所提倡的多元與尊重少數只是政治正確，傲慢地壓迫廣大的普通人民，而憲政與制度只是服務建制派的工具，必須加以摧毀。
個別的民粹主義者未必沒有隱藏的立場，民粹的語言只是工具，偷渡他們的意識形態才是真正的動機。例如，假如一個民粹主義者反對同婚，他就會把反對者描述成失去話語權的沉默大眾，受盡菁英以政治正確霸凌。統獨的討論也可以做一樣的安排，不管哪一邊，都可以宣稱自己的立場是多數普通人民的心聲。
民粹主義精確掌握的關鍵事實是，任何一個複雜的政治議題，絕大部分的普通大眾都沒有深入思考的意願，而民粹主義者給予他們不必思考的權利。反民粹者越多的論述，越證明政治菁英趾高氣昂，不顧小市民的直觀與心聲。
因此在知識上，民粹主義本身並不是一種主義，它只是一種話術，以簡單的語言製造發言者有能力、也願意替普通人民處理複雜問題的幻想。例如川普認為蓋圍牆可以解決移民問題，英國梅伊則以脫歐來防堵歐陸的問題出現在英國。
台灣更精采，柯文哲宣稱他的醫師經驗可以簡簡單單解決五大弊案，事實上他可能連基本的法律常識都沒有；韓國瑜宣稱摩天輪可以解決高雄又老又窮的問題，事實上他連高雄的地名都搞不清。「發大財」、「拉進來，打出去」、「談主權是屁話」、「我三秒鐘就能解決」，柯韓兩人的語錄堪稱民粹語言的經典教材。郭台銘當然也不遑多讓。
個人魅力也是這一波民粹主義成功與否的關鍵，柯文哲與韓國瑜的論述漏洞已慘不忍睹，柯文哲甚至在敏感的統獨立場上翻轉，但無損支持者的擁戴。韓國瑜亦然，能否有效防治登革熱根本不是韓粉關心的問題，重點是他打破藍綠建制派所營造出來的魅力。
許多民粹主義者的論述幾乎找不到知識含量，因為吸收知識需要門檻，而抬槓鬼扯則完全不必門檻，這正是他們比菁英更能打動人心的地方。這是令人擔憂的反淘汰現象，原本看似無害的嬉笑怒罵，一時或許覺得新鮮，然而一旦偷渡反民主的極權主義思想於大眾，所形成的反建制派力量，將使黃鐘毀棄，成為逆襲自由民主的黑色力量。
由三位分別來自保守派陣營The American Enterprise Institute與自由派陣營The Center for American Progress的三位研究員，DaliborRohac, Liz Kennedy, Vikram Singh，在2018發表Drivers of Authoritarian Populism in the United States一文，分析了美國威權民粹主義的成因與推波助瀾的力量。文末作者提出了五點呼籲，而這五點幾乎可以一字不改套用到台灣的現狀：
1.自由民主的政府仍無可取代，中國式的集權絕非台灣的出路。
2.開放是繁榮與穩定社會的基石，政策制定者必須確保開放的果實公平分享，但不能反對開放，重回封閉的社會。而鎖入中國正是與世界接軌反其道而行的死路。
3.重視國際合作的價值，國際組織與結盟對象必須謹慎評估，民主國家之間的合作遠勝於零和對抗與保護主義。當西方重新檢視在冷戰思維下與中國合作的代價，台灣應重回國際市場，要加強的是與民主國家之間的合作，不是中國的誘餌。
4.極權國家絕非無害，民主國家固然不應挑起對抗，但必須有效制止極權國家利用民主自由，追求一個不一樣的國家目的。蘇俄以假消息操弄歐洲與美國的民主自由至為明顯，而中國透過媒體與代理人在台灣製造的亂象更是無處不在，早已逾越民主社會能自行修復的警戒線，確立防衛性民主的機制是當代民主國家迫切的議題。
5.重視理念，過去每個世代都勇於批判舊秩序，以新的觀念促進人的自由平等，現在我們同樣要以堅實的理念為憲政與社會秩序立下里程碑。在台灣，轉型正義、同婚平權、不公平年金的改造，都是開放社會、建立新秩序的起手式。
過去的五年，台灣綠營的政治論述被柯文哲不斷騷擾，去年韓國瑜從藍營中異軍突起，對國民黨建制派展開逆襲，紛紛吸引一大群自認被主流政治所遺忘的支持者。然而仔細分析，這兩人既不是素人，也不是小丑，他們的支持者也不是被遺忘的無辜大眾，而是喚回威權舊秩序的吹笛者，為之起舞的大眾，只是放棄與台灣民主化共同進步的落伍群眾。
作者為美國伊利諾州立大學教授
